OCZR

Відкритий сайт громадських екологічних організацій Запорізької області. Діє з 2007 року на волонтерських засадах.

Форма входа

Ресурси

Нові правила реєстрації Громадських організацій

Статистика

Сегодня работали на сайте:

Сейчас на сайте:

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0

Статьи

Головна » Статті » Акции, кампании, мероприятия » Гострі проблеми [ Додати статтю ]

14. ГМО - зачем ими пугали экологов и широкую общественность.

С​начала давайте очень внимательно прочитаем саму статью, а потом обсудим несколько принципиальных положений, которые поднимались во всех статьях АФП "Про ГМО"...

ИТАК:

 

Статья Наталии Помянской  очень полезна и информативна. Вместе с тем, в ней она не раз укоряет отечественных ученых: "Что ж вы мол так поотстали? Что ж потратили столько времени и силы на  пустую борьбу с ГМО. Как же, милые, теперь догонять Запад, ушедший вперед в неоглядную даль"

Читаем:

Почему, пока европейцы и американцы успешно редактируют геномы растений, наделяя их нужными характеристиками для минимальных потерь урожая, украинские ученые застряли в прошлом веке из-за борьбы с ГМО?

Осенью исследователи компании DuPont Pioneer поведали украинским журналистам о новейшей технологии редактирования генома — CRISPR-Cas. Директор по исследованиям DuPont Pioneer в Европе доктор Арло Томпсон рассказал, что новая технология, которая в Украине еще не известна в практическом аспекте, способна обеспечить устойчивость кукурузы к засухе, более высокую, по сравнению с традиционными семенами, продуктивность, ведь смена климатических условий в сторону потепления ощущается европейскими аграриями уже сегодня.

«Быстрый рост населения в сочетании с ограниченными ресурсами и изменениями климата требует инноваций, чтобы идти в ногу с темпами этих изменений», —  говорит вице-президент по исследованиям и развитию компании DuPont Нил Гуттерсон. По его словам, CRISPR-Cas — один из инструментов, которые применяются с целью улучшения эффективности возделывания сельхозкультур.

Исследователи утверждают, что CRISPR-Cas — передовая технология селекции растений, благодаря которой удается вывести семена с улучшенными характеристиками, но при этом использовать родные характеристики собранного урожая. Так, уже выведен специальный засухоустойчивый гибрид кукурузы, и сейчас проводятся испытания для определения коммерческого потенциала таких семян в различной среде. Впрочем, согласно публикациям исследователей DuPont Pioneer, эффективность и гибкость системы CRISPR-Cas в развитии сельскохозяйственных культур — сои и кукурузы — уже доказаны. Также проведено исследование относительно внедрения технологии в странах Африки.

«Наши ученые демонстрируют захватывающий прогресс, и мы рады возможности сотрудничать с другими странами для дальнейшего распространения семян, выведенных путем CRISPR-Cas», — отмечает Гуттерсон.

В текущем году DuPont Pioneer объявил о намерении коммерциализировать гибриды восковой кукурузы в качестве своего первого продукта, разработанного с CRISPR-Cas. Ученые рассчитывают, что CRISPR-Cas может быть применена для кукурузы, сои, рапса, пшеницы и риса.

Количество научных трудов по технологии CRISPR-Cas

Фото: презентация Арло Томпсона, директора по исследованиям в Европе компании DuPont Pioneer

Преимущества и секреты CRISPR-Cas

У CRISPR-Cas есть ряд достоинств, которых нет у других систем генной инженерии.

Во-первых, она позволяет разрабатывать индивидуальные решения сельского хозяйства для устранения реальных проблем фермеров во всем мире. CRISPR-Cas является эффективной и целенаправленной технологией селекции растений.

Во-вторых, фермеры нуждаются в инновациях для обеспечения мировой продовольственной безопасности. Ведь во всем мире фермеры сталкиваются с реальными проблемами, потому что растения страдают от таких вещей, как изменение климата, засуха и болезни. Для того чтобы убедиться, что здоровое питание доступно для растущего населения мира, фермерам нужны семена, которые будут высокоурожайными и безопасными для людей и окружающей среды.

В-третьих, земледельцы получают новые сорта растений, пользуясь селекционными методами, уже более 10 тыс. лет. CRISPR-Cas является более целенаправленным способом создания полезных сортов и гибридов, используя лучшие характеристики, которые помогают получить оптимальный урожай.

Как это работает?

Фото: презентация Арло Томпсона, директора по исследованиям в Европе компании DuPont Pioneer

В природе под влиянием различных факторов, в т.ч. активности вирусов, ДНК растений модифицируется следующим образом.

Живые клетки умеют сами «ремонтировать» разрывы в своей ДНК. При этом в т.н. «спейсеры», которые находятся между локусами CRISPR (букв. короткими регулярно сгрупированными палиндромными повторами), встраивается информация о том или ином действии, необоходимом организму. Современные исследователи научились использовать механизм основаный на работе ассоциированных белков Cas, с помощью которого клетки защищают себя от влияния чужеродных вирусов. Информация об этих вирусах встраивается в ДНК в виде особых уникальных последовательностей называемых «спейсерами», чтобы впоследствии на основании ее иметь возможность нейтрализовывать вирусы. На тех же принципах построено и редактирование генома с помощью технологии называемой CRISPR-Cas.

Фото: презентация Арло Томпсона, директора по исследованиям в Европе компании DuPont Pioneer

С помощью CRISPR-Cas есть возможность удалить, заменить или редактировать геном, программируя таким образом желаемый результат. Так можно создать растение, устойчивое к засухе или болезням.

Эволюция продуктивности семян кукурузы показана ниже. Семена, созданные с помощью CRISPR-Cas, — самые продуктивные.

Что думают практики?

Пока для Украины технология CRISPR-Cas — лишь описанная зарубежными коллегами практика, применить которую в нашей стране не осмелился никто.AgroPortal.ua поинтересовался у участников рынка, что сдерживает приход в Украину новшеств генной инженерии.

Сергей Резниченко, руководитель отдела маркетинга DuPont Pioneer Украина:

Технология сама по себе находится все еще на ранней стадии, но, так или иначе, в DuPont Pioneer считают, что истинный эффект этого важного инновационного метода селекции растений будет достигнут за счет активного взаимодействия с потенциальными клиентами, научными кругами, правительствами, неправительственными организациями и общественными научно-исследовательскими институтами для разработки новых решений для самых сложных сельскохозяйственных проблем.

Эта технология позволит создавать лучшие решения, которые смогут привести к снижению воздействия на окружающую среду, — например, улучшенные сорта и гибриды, которые нуждаются в меньшем количестве воды для формирования того же количества урожая и более эффективно используют удобрения. DuPont Pioneer работает в направлении представления своего первого коммерческого продукта, разработанного с помощью CRISPR-Cas, что позволит вывести передовую технологию на мировой рынок в течение ближайших пяти лет (с учетом результатов полевых испытаний и регуляторных решений), — следующее поколение восковидных гибридов кукурузы. Компания намерена продолжать работать над созданием продуктов на основе передовой селекционной технологии CRISPR-Cas и имеет ряд концепций в стадии реализации, ориентированных на устойчивость к болезням, засухоустойчивость и улучшенные гибридные системы. Технология может быть применима для всех культур Pioneer.

CRISPR-Cas является более продвинутым инструментом, чем все предыдущие поколения редактирования генома, поскольку ожидается, что эта технология поможет ученым разрабатывать инновационные и устойчивые решения для производителей — аналогичные тем, которые реализуются с помощью маркеров селекции растений, но с еще большим качеством и точностью и с более эффективными сроками развития. CRISPR-Cas позволяет ученым улучшить способность семени противостоять засухе или болезням. Можно провести аналогию с обработкой текстов: так же, как редактирование слов в предложении, CRISPR-Cas выполняет конкретный поиск в ДНК растения с целью добавить, удалить или переписать целевые генетические последовательности произрастающих растений для достижения конкретных характеристик, например, таких как повышенный синтез крахмала, устойчивость к засухе или болезням. Методы селекции растений совершенствовались с течением времени, но главные принципы остаются теми же и для самых инновационных подходов: получить из семян растения и по наблюдаемому проявлению фенотипа выбрать те, которые наиболее подходят для наших целей.

Аркадий Лунгул, руководитель научно-исследовательского отдела «Кернел»

Использование технологии CRISPR-Cas для выращивания новых гибридов в Украине пока невозможно. Для ее запуска нужны существенные инвестиции, закупка специального оборудования, поиск и обучение узкоспециализированных экспертов, владеющих технологией, которых сейчас в Украине нет. CRISPR-Cas можно смело назвать прорывом в селекционной науке. Благодаря этой технологии можно ускоренно (на 3-6 лет быстрее) получать новые линии и гибриды путем удаления генома или замены его другим. Главным отличием от всем нам известного ГМО является использование в технологии CRISPR-Cas генома того же растения, только дикого вида, вместо имплантации генома животных или других растений, как происходит в технологии ГМО.

Гибриды, полученные с помощью технологии CRISPR-Cas, уже в ближайшее время будут доступны в Украине. Мы планируем провести тестирование и после получения положительного результата будем принимать решение о выращивании их на наших полях.

Борис Сорочинский, доктор биологических наук, координатор Комитета по аграрной биотехнологии УКАБ:

Стоит ли говорить о том, чем эта технология может быть полезна человечеству, а она открывает множество возможностей. Повышение иммунитета, лечение наследственных болезней, создание новых видов растений, пород животных. Все зависит от того, как человек использует эту технологию. В рамках аграрного сектора с ее помощью можно сделать растение устойчивым к вредителям, вирусам, к засухе, обеспечить длительное хранение, повысить качество продукции. Скорее всего, результаты внедрения технологий, рано или поздно, распространятся в Украине, но обидно, что мы не будем причастны к их разработке.

В 2013 году были опубликованы первые материалы, касающиеся этой технологии. Исследователи описывали молекулярные механизмы защиты бактерий в ответ на вирусную инфекцию. Оказалось, что благодаря таким механизмам, которые получили общее название «редактирование генома», можно изменять нуклеотидные последовательности в геноме не только бактерий, но и других организмов, в том числе растений, животных и людей. Поэтому открываются колоссальные перспективы. Сегодня это открытие, как и другие новые методы, широко применяется и в селекции растений. Кстати, технология вышла за пределы лабораторий — в США в мае текущего года выведены на рынок съедобные грибы, которые были усовершенствованы таким образом, что не темнеют при хранении; несколько недель назад федеральное агентство США по контролю за лекарствами и пищевыми продуктами (FDА) дало разрешение на клиническое применение этой технологии для лечения одной из форм слепоты у человека, обусловленной генетическими факторами. И это только начало — напомню, что первые научные публикации появились лишь несколько лет назад.

Эти технологии внедряются в странах, где современная наука занимает достойное место в обществе. К сожалению, естественная наука и молекулярная биология в частности в Украине безнадежно отстали. Ничто не появляется на ровном месте, организация современных научных исследований — это большая комплексная вещь, которая требует стратегического видения и подхода. Безусловно, существует проблема финансирования, впрочем, у нас не заложена соответствующая инфраструктура: это и определенная логистика, коммуникации, информационные базы, сервис, ресурсы и тому подобное. Любая современная лаборатория — это достаточно дорогое удовольствие, а для начала надо купить весьма ценные приборы, обеспечить бесперебойную работу в виде поставки расходных материалов, иметь квалифицированный и мотивированный штат.

Современная молекулярно-биологическая лаборатория может располагаться на площади в 100-200 квадратных метров, но утварь для нее стоит много сотен тысяч и миллионов долларов, и, как указано выше, для нее необходима соответствующая инфраструктура. Самое главное — в проведении таких исследований и в их результатах нужно быть заинтересованным.

Евгений Заика, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник ННЦ «Институт земледелия НААН», отдел селекции и семеноводства зерновых культур

Технология редактирования генома CRISPR-Cas — это новейшее направление в современной генетике. На него возлагают много надежд в лечении наследственных болезней и создании принципиально новых сортов растений. Активно развиваясь в США, она распространяется и в другие страны. В США уже официально зарегистрирован сорт шампиньонов, которые не темнеют при резке, и список улучшенных культур еще не закрыт.

Мне пока не известно, используют ли в Украине CRISPR-Cas, однако потенциальная выгода от нее огромная. С другой стороны, украинское общество не готово к таким технологиям, поскольку формально это продолжение эпопеи генетически модифицированных организмов. Поэтому она обречена на забвение в Украине, где полностью блокируются новые технологии по модификации генома.


АФП: Прочитали? А теперь можно обсудить в комментариях, кто, почему и зачем раздувал и финансировал анти-ГМО истерию, прививал обществу ГМО фобию в Украине и в Европе?...

Выделенные в тексте цветом фрагменты статьи - это ключевые мысли и главные ориентиры для ответов на столь животрепещущие вопросы.

Лично у меня к этой статье двоякое мнение: С одной стороны рад за устойчивый прогресс науки мировой, С другой очень обидно за украинский сегмент этой самой науки.

С 2005 по 2016 наши законодатели, Правительство, многочисленные общественные организации (выполняя волю/рекомендации своих западных кураторов) во всю гнобили и тормозили отечественную генетику, молекулярную биологию и биотехнологические направления под лозунгом "Нет ГМО!" "Защитим экологическую чистоту родной земли". Подавляющее большинство моих друзей в этой сфере, а также учеников-аспирантов. покинули  Украину, отправились работать в Европу и Сев Америку. Ведь не только любое финансирование надежно прикрыли , но создали невыносимую общественную атмосферу, приписали роль отравителей, агентов "Монсанты" и пр., пр, пр.

    Теперь же, когда за эти годы новые прогрессивные биотехнологии достигли огромных успехов, когда все методики и подходы многократно испытаны и отлажены, когда они защищены ТЫСЯЧАМИ ПАТЕНТОВ и теперь уже НИКОГДА не будут доступны  нам в качестве национального интеллектуального достояния....

....Теперь можно переходить к следующей фазе: хвалить и восхищаться разработками "ДюПон Пионер", "Сингенты", "Баера", "Монсанты" - готовить наших производственников к широкомасштабным закупкам их гибридов и агро-технологий.., освобождать наш рынок для их товаров с накруткой за "интеллектуальную собственность" в 300-500%.

Мы погубили уже свое судостроение, космос, авиастроение, атом-маш.... и вот добиваем теперь генетику-с-селекцией, молекулярную биологию, обрекая наших детей и внуков на прозябание в качестве людей второго сорта... А те кто из них поумнее и способен научиться работать в сферах хай-тех , будут и дальше уезжать за рубеж, принимать там гражданство. работать на "того дядю"...

Печально и грустно... но нас, национальных ученых, никто не слушал и слушать не собирается. У политиков свои игры... Игры, приводящие к полной деградации территории и общества под некогда гордым названием "Украина" ... Увы ей...

 



Джерело: http://agroportal.ua/publishing/sobytiya/semena-budushchego-pridet-li-v-ukrainu-crisprcas/
Категорія: Гострі проблеми | Додав: AFP (06.12.2016)
Переглядів: 197 | Коментарі: 9 | Теги: ГМО, Наука, общество | Рейтинг: 5.0/5
Всього коментарів: 9
1  
Аграрный  комитет Верховной Рады поддержал мораторий на ГМО

Украинская ассоциация производителей и переработчиков сои поддерживает законопроект №4968 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно введения до 2023 года (!!!) моратория на выращивание генетически модифицированных сельскохозяйственных растений, производство, переработку, обращение, транзит и ввоз ГМО, способных к самовоспроизведению или передаче наследственных факторов».

Такую позицию высказал президент ассоциации Виктор Тимченко во время рассмотрения законопроекта №4968 на парламентском комитете по вопросам аграрной политики и земельных отношений во вторник, 18 октября.

   При этом он отметил, что мораторий не должен быть ради моратория.«Необходимо создание широкой рабочей группы по этому вопросу, в которой ведущим должен быть парламентский комитет науки и образования. В рабочей группе должны быть представители Минагропрода, МинЭкологии, НААН, профильных ассоциаций, ведущих ученых и экспертов в этой сфере. Мы должны в первую очередь прислушиваться к научной точке зрения, где существуют противоречия: одни доказывают негативное влияние ГМО, другие — относительную безопасность его использования», — сказал Виктор Тимченко.

В соответствии с Законом Украины «О государственной системе биобезопасности при создании, испытании, транспортировке и использовании генетически модифицированных организмов» обращение генетически модифицированных сортов сои запрещено. Поскольку ни один такой сорт не внесен в Государственный Реестр сортов растений, вся деятельность и работа с такими сортами вне закона.

Но, по заявлениям экспертов, проблема выращивания и использования ГМ-растений в Украине уже существует вне законодательного поля. Например, на юге Украины выращивается около 30% модифицированной сои.

И это подтвердил народный депутат Сергей Хлань, выступая против принятия законопроекта №4968 во время заседания аграрного комитета. Против выступил также народный депутат Андрей Вадатурский, представители Минагропрода, Минэкологии и ассоциации «Украинский клуб аграрного бизнеса».

   Но, несмотря на дискуссию по этому вопросу, законопроект был поддержан большинством членов парламентском комитета по вопросам аграрной политики и земельных отношений в первом чтении.«Хотя у нас законом запрещено выращивание ГМ-культур, кроме зарегистрированных сортов, но с 2007 года так и не разработано ни одного подзаконного акта, который бы регламентировал контроль выращивания и использования ГМО. То есть, на самом деле, в государстве в этой сфере полный беспорядок. Поэтому я считаю целесообразным введение моратория. Сначала нужно изучить опыт стран, где используются ГМ-культуры, и только потом принимать соответствующее решение», — добавил в комментарии корреспонденту AgroPortal.ua президент Украинской ассоциации производителей и переработчиков сои.

Елена Дереженко, AgroPortal.ua

2  
Это отсюда : Аграрный комитет Верховной Рады поддержал мораторий на ГМО

Пока мировой "караван" идет, наши "собаки" продолжают
лаять в том же духе.: долой цивилизацию и прогресс, даешь "экологическую чистоту"

И хоть есть.... есть лучик света в темном царстве (Это
 народный депутат Сергей Хлань, также  Андрей Вадатурский, отдельные представители Минагропрода, Минэкологии и ассоциации «Украинский клуб аграрного бизнеса». ) в целом нам прозябать до 2023 года,

чтоб НАВЕРНЯКА наши самые плодородные в мире Украинские черноземы засевались только иностранными гибридами, и чтобы мы, наши дети, наши внуки и правнуки всё платили, платили и платили за интеллектуальную собственность - как уже платим в три дорога за импортные авто, айфоны, компьютеры, их программное обеспечение, лекарства...


Так будет продолжаться до тех пор, пока принимать ответственные для общества решения и распределять финансирование будут политиканы, а не специалисты  и реально патриотичные общественные институты.

0
3  
В этом вопросе много заинтересованных сторон. Нужно учитывать мнения всех, отделяя зерна от плевел. Я, например, сторонник той точки зрения, что риски должны определяться научными лабораториями и авторитетными учеными. Доказательства (методология исследований, в том числе) должны быть обнародованы и доступны для проверки.
За общественностью нужно обязательно сохранять право контроля и участия в принятии решений.
На сегодняшний день корпорации - это намного более могущественные силы, и говорить о каких-либо непреодолимых препятствиях, которые обуславливали бы торможение по внедрению видоизменяющих технологий, говорить не приходится.

6  
Я тоже полный сторонник той точки зрения, что риски должны определяться научными лабораториями и авторитетными учеными.... но оценки рисков и выводы о дальнейшей судьбе прогрессивных биотехнологий отобрали у Науки. Всё решали и решают малограмотные политиканы и "общественные активисты"... Бандерлоги на руинах городов некогда передовой цивилизации  (УССР в составе Союза).

7  
Александр Скубченко : В 1991 году УССР производила 5% мировой продукции. 5% всего, что производилось в мире! Производилось в УССР! С населением 0,8% жителей земли. ( Эффективность производства была в 6,25 раза выше общемирового -АФП)

    Сегодня Украина борется за звание самой нищей страны в мире. УССР была страной, где праздновали покорение космоса, Украина - страна, где сегодня празднуют пятидесятилетие создания национального сорта колбасы.

Это всё, что надо знать о 25 годах независимости Украины.

4  
Вот что я писал про это еще в дремучем 2012 году:

Всего за 17 лет возделывания человечество произвело, съело и скормило животным более трех млрд. тонн ГМО-продукции с неизменно положительными результатами:
выросли рентабельность, урожайность, надои, привесы, качество продукции и т.д.
Опасностей или вреда для здоровья людей, животных и экологии объективно и научно достоверно не было показано ни разу.


Почему же в Европе, Африке, в  Средней Азии ГМ-культуры не внедряются, и в их СМИ регулярно прокатываются волны анти-GMO-истерии?

Причин несколько. Рассмотрим их в порядке значимости по суммам денег, которые получают или теряют участники процессов распространения GMO – культур.

Причина первая.  Мировая анти-GMO кампания, как ни парадоксально, выгодна, прежде всего, самим ведущим производителям GMO. Их усилиями создана сегодняшняя ситуация, когда средние затраты на фундаментальные исследования, практическое создание, испытание и внедрение одного  ГМ-сорта равно 135 млн. долл. На испытания безопасности и сертификацию уходит не менее 70% общих затрат (это около 100 млн. долл). Т.е. вывести новый GMO-сорт сегодня могут сотни фирм и университетов, а вот внедрить –только десяток-два мировых лидеров.
Общий мировой рынок семян ГМ-сортов составил в 2012 году 14,8 млрд.  долл. Около 90% его принадлежит уже упомянутым грандам: «Monsanto», «Bayer», «Syngenta» и иже с ними – всего около 30 компаний. Если бы снизить требования к объёму проверок безопасности со 100-120 до 10-20 млн. долл., то на данном рынке было бы уже не 33 игрока, а 133 и больше. Доля грандов бы упала с 90% до 40-60% и уменьшалась бы далее. Поэтому главные GMO-производители тратят ежегодно по 60-70 млн. долл. на борьбу с GMO в других странах, отсекая конкурентов от столь сладкого и жирного пирога, сохраняя нынешний, выгодный только им, «статус-кво»

Причина вторая. Хотя главные производители сельскохозяйственных GMO являются одновременно и производителями агрохимикатов, они контролирует их рынок в гораздо меньшей степени. Этот «химический» рынок имеет размеры в 64,6 млрд. долл в год. И на нем не 30 игроков, а более сотни. Показательно, что сегодня в справочнике по разрешенным в Украине агрохимикатам присутствуют 53(!) аналога гербицида «Раундап» от Монсанто, имеющих то же самое действующее вещество глифосат, но продающиеся под другими торговыми именами от других компаний. Те химические концерны, которые не имеют собственных селекционно-семеноводческих подразделений, терпят огромные убытки от внедрения GMO-сортов и, как следствие этого, стремительного сокращения объёмов применения в мире пестицидов. Они являются второй по финансовой мощи группой, что выступает против GMO и финансирует борьбу с ними

Причина третья. GMO-сорта очень быстро вытесняют с рынка свои неГМ-аналоги. Так, папайя в мире уже на 100% геномодифицирована, соя и хлопок на 81%, кукуруза – на 35%, рапс – на 30%. При этом теряют свои позиции, лишаются прибылей и разоряются тысячи средних и мелких селекционных фирм, кому «не по карману» высокие биотехнологии. Их работники поддерживают и инициируют анти-GMO-кампании, т.к. для них остро стоит вопрос о самом экономическом выживании

5  
Причина четвертая. Индустрия т.н. «органической продукции», экологически-чистых продуктов. Заявленная ими «чистота» - понятие очень относительное. У потребителей нет ни знаний, ни ресурсов разбираться в достоверности объявленного качества для каждого продукта. Поэтому рекламно-маркетинговые усилия сводятся к простым лозунгам: «Без химикатов!», «Без консервантов и красителей», «Без удобрений», «Без GMO!». Каждый раз шельмуются, усиленно нагнетаются те или иные вредности, чтобы оправдать свои элитные цены, которые часто в 5 -10 раз дороже обычных на ту же самую продукцию.
    При этом немало случаев, когда от этой «чистоты» страдали и погибали люди: например, недавний случай в Германии, когда «органические» проростки бобов выращивали  на «экологически-чистом» навозе и пострадали множество людей: сотни оказались в больницах, десятки из них умерли от отравления токсинами бактерии, которая размножилась в навозе.  От GMO-же пищи не зафиксировано ни одного негативного эпизода за всю историю, т.к. всегда тратятся много (3-10) лет и (40-100) миллионов долларов на их предварительные тесты на био-безопасность


Причина пятая. Социальные манипуляторы: такие как политики разных мастей, зачинатели и вожди разных движений, сект и обществ, религиозных и любых других - нуждаются в эмоциональной накачке их паствы для её сплочения и для эффективного управления ею.
     Однако созидающих и воодушевляющих идей в Природе огромный дефицит, поэтому в 9 случаях из 10 используются для этих целей эмоции негативные: страх и опасности. Опасным провозглашается все: конец света, атомная энергетика, масоны, коллайдер, астероиды, пищевые добавки, излучения от экранов и из космоса, дрожжевой хлеб… - список этот бесконечный. Раньше были паровозы и электричество, теперь мобильные телефоны и антибиотики.
     Абсолютно безвредного в природе нет вообще ничего, а тут вред всегда многократно преувеличивается и добавляются фантастические и придуманные «подробности». Пугать легче всего тем, что менее всего понятно людям. Потому-то физика элементарных частиц (коллайдер), астрономия и биотехнологии (GMO) – сейчас занимают в списке «пугалок» почетные ведущие места...


Подводя итог краткому обзору проблемы, вспомним, что шельмованию подвергаются на все несколько тысяч существующих ныне GMO, а только малая (сельскохозяйственная) часть их; а в ней - не все 335 ГМ вариантов из 27 культур, ( в 2016 г уже 404 ГМ сортов) а лишь 4-5 из них:  соя, кукуруза, рапс, хлопок, картофель.

Почему? Причину обнаружить легко: именно на этой узкой площадке разворачиваются жаркие бои за передел рынков, за передел денежных потоков. Именно тут сосредоточены противоречия основных игроков из упомянутых в нашем обзоре пяти групп влияния.

Так что объявленная опасность GMO как явления – опасность надуманная, специально организованная и питается она финансовыми и политическими интересами очень влиятельных сил.

     Нужны ли нам свои собственные GMO? Конечно, нужны, если хотим быть конкурентоспособными на мировом рынке, если хотим не отстать от прогресса.
  И совсем не нужны, если наш путь – отказ от космоса, атома, электроники, биотехнологий; если хотим превратить нашу Украину в экологическую лужайку для отдыха наших европейских господ – эдакий европейский Бутан, у которых высокие технологии «только для себя-любимых», а нам отведена участь лишь обслуживать их в лучшем случае, или попросту освободить наши территории для них – в худшем

8  
Вот очень важная статья https://www.nytimes.com/2016/01/10/magazine/the-lawyer-who-became-duponts-worst-nightmare.html?_r=0

и вот ее прекрасный русский перевод  Юрист, ставший кошмаром компании DuPont суть ее в том, что самая успешная химическая компания мира с 1970 знала о чрезвычайной вредности ПЕРФТОРОКТАНОВОЙ КИСЛОТЫ но продолжала сливать ее тысячами тонн . Теперь она находится в опасных концентрациях  в 94 регионах 27 штатов в США. Иск подали 70 000 человек, которые травились ею более 20 лет.

Теперь ДюПон платит десятки млн. долларов штрафов и в судах находится более 3500 исков...

9  
Справка :(из Вики) Пер-фтор-октановая кислота:

Биологическая опасность Очень едкое вещество.[3] Токсин, канцероген.[4] [5] [6]
Проникновение ПФОК в окружающую среду в первую очередь связано с утечками при производстве политетрафторэтилена(известного как тефлон).[7] Основными производителями на территории США были компании DuPont и 3M. Вопрос о влиянии PFOA на живые организмы ставился еще в 1960-х годах производителями ПФОК, однако остроту получил только в 1980-х в связи с расширением производства. В 2000-х годах DuPont получил иски на сотни миллионов долларов от пострадавших работников предприятий и живших рядом с предприятиями.[8]

В 1990-х годах этим веществом заинтересовалось Агентство по охране окружающей среды (англ.)русск. США.[9][10] В 2006 году Агентство признало PFOA канцерогеном. Была запущена программа удаления ПФОК из технологических процессов.[11] Ряд компаний были оштрафованы.[12]

Ім`я *:
Email *:
Код *:

ФБ

Поиск

Категории раздела

Діяльність НУО [22]
Взаємодія з органами влади [30]
Приклади партнерства [18]
Гострі проблеми [70]
Конференції [24]

Теги сайта

екологізація конференции хімічні токсиканти Экология загадка Республика Мечта Вестник Мечты экологическое образование конкурс енергоефективність вода Здоровье МАМА-86 Запорожье созидание Татьяна Столяренко Запоріжжя екологічна освіта хімічна безпека хімічна освіта Хортица ПЗФ Громадська рада сталий розвиток Україна общественный совет громрада екологічна політика Республіка Мрія Запорізька область ГМО Запорожсталь Запоріжсталь Круглий стіл електронні відходи энергоэффективность Департамент МАМА-86-Запоріжжя Живи органічно живи органично