Здесь нужно исходить из определения понятия экология. Экология - это наука о взаимосвязи организмов с окружающей средой. То есть, наверное, прямо противоположное понятие "экологическая опасность" должно заключаться во влиянии всевозможных факторов на установившиеся гармоничные взаимосвязи в природе. Хотя, у антропоцентристов понятие экологической безопасности, скорее всего, рассматривается в контексте интересов человека и человеческой цивилизации.

Прошу прощения, Александр Федорович, случайно удалился Ваш комментарий:

Я бы дал такое определение: Экологический ущерб - это всё, что принесло вред живым организмам. Пусть наши ученые напишут здесь. Они любят соревноваться в терминологических изысках.

Конструкция "ущерб" = это "вред" - относится к разряду тавтологии. А что тогда "вред?" Тут не синонимы надо применять , а ХАРАКТЕРНЫЕ признаки "ущерба" дать

Ну, я могу Вам дать признаки только как общественник. Я ведь не ученый. Вот представьте себе, что человек находится на последней стадии рака. Его тошнит, у него бессонница, он не может ни о чем системно думать, потому что у него боли - пессимистическое восприятие действительности. Иногда он, в какие-то краткие мгновения прозрения, конечно, понимает, что в своей жизни он упустил возможности сделать нечто важное, существенное, что могло бы всё изменить, но эти мысли и ощущения уже не представляют для этого человека некоторой первостепенной роли. И, что важно, в этом положении как бы вынуждены оказываться все нынешние человеческие существа. Почему?... Потому что для них, после всех тысячелетий, до сих пор остается непонятным вопрос: В чем ущерб и что такое вред? Они со странной особенностью "ученых" пытаются всматриваться в эти вопросы. При этом, ничего не видя.

надо понимать эту прекрасную словесную пену как ответ : "Не знаю"! ?? :)

Я знаю, что я ничего не знаю. :)