Интервью Багина Александра - 31 Липня 2016 - Орхуcький центр Запорізької області

OCZR

Відкритий сайт громадських екологічних організацій Запорізької області. Діє з 2007 року на волонтерських засадах.

Форма входа

Ресурси

Нові правила реєстрації Громадських організацій

Статистика

Сегодня работали на сайте: NPO

Сейчас на сайте:

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0

Головна » 2016 » Липень » 31 » Интервью Багина Александра
15:31
Интервью Багина Александра
О: Багин Александр Сергеевич. В экологическом движении с 1887 года. Один из участников создания «Зеленого Свиту». С 1991 года — зам председателя этой организации. И сейчас — первый заместитель «Зеленого свиту Украины». В 1989 года создал в Горловке «зеленое движение». В 1996 году создал «Зеленое движение Донбасса» .
С 1991-1998 - депутат Горловского горсовета, председатель комиссии по экологии. В 2005 году создал Всеукраинское движение «Хортицкий Форум». В настоящее время — председатель координационного совета.
Расскажи о своей работе в экологической комиссии Горловского горсовета.
О: В конце 80-х годов я создал в Горловке экологическое движение. Наша организация называлась «Зеленое движение в Горловке». Это была общественная организация. Ситуация в Горловке была предкатастрофическая. И действительно, скоро произошла региональная экологическая катастрофа, связанная с Горловским химическим заводом. Свалки токсичных отходов это 44 котлована, которые были на водоразделе. Туда сливались жидкие токсичные отходы с этого завода еще с 1961 года. Эти котлованы оказались переполненными. 1989 год оказался дождливым и за счет дождей котлованы были переполненены. Воды ушли в грунт, и жидкие токсичные отходы пошли в шахты, в грунтовые и подземные воды. Тогда около 1000 шахтеров были отравлены, 3 человека погибли. Их так и не нашли, не достали. Многие остались инвалидами. В городе сразу после катастрофы начались забастовки. Шахтеры потребовали создание комитета по чрезвычайным ситуациям. Председателем забастовочного комитета стал представитель зеленого движения. Он потребовал от правительства СССР создание чрезвычайной комиссии по экологической ситуации в Горловке и разработке программы.
Мы, как общественная организация, присутствовали на заседаниях этой правительственной комиссии и потребовали создание управления экологической безопасности.
В: А до этого момента разве не было управления экологической безопасности?
О: Раньше такой структуры нигде не существовало. Это была практика впервые. И отдельным постановлением правительства было создано управление экологической безопасности в Горловке. И через министерство угольной промышленности направились деньги на покупку экологической лаборатории. Это были наши условия, которые поддержали члены забастовочного комитета. Таким образом, была создана первая стационарная лаборатория. Мы ставили решение проблем глубже. Потому что в Горловке целый спектр проблем, кроме шахт. Горловский химзавод и «Стирол». Это промышленный город в городе. Плюс 11 угольных шахт. Город в окружении шахт и 44 терриконов.. А это- пыль, горящие терриконы.
Тогда была поставлена цель- эффективное тушение терриконов. Убрали острые вершины из терриконов. Чтобы их можно было засыпать глиной. И стали закладывать только плоские терриконы.
Ртутный комбинат.
Здесь спектр проблем следующий. 4 котлована.
«Стирол, Химзавод, Коксо-хим, обогатительная фабрика. Все жилые районы — вперемежку с шахтами. Ситуация гораздо хуже, чем в Запорожье. Спальные районы разорваны между заводами.
В: какие вопросы решала экологическая комиссия в первую очередь?
О: Депутатом я стал в начале 1990 годов и выдвинут был от общественной организации. Тогда общественные организации имели право выдвигать своих представителей. И прошли 5 человек от зеленого движения в горсовет. Все вместе мы наполнили экологическую комиссию.
Я был избран председателем экологической комиссии горсовета.
Мы ставили несколько основных целей:
Ситуация была катастрофической, но никто ничего не знал конкретно об объемах выбросов в атмосферу. Анализ твердых отходов и стоков были приблизительными, неточными. Не было спектра по веществам выбросов. СЭС контролировала очень немного параметров. Системы мониторинга тоже не было. Поэтому сразу же было поставлено много вопросов перед лабораторией, которая была создана при управлении экологической безопасности. И потребовали, чтобы в городе были поставлены стационарные пункты контроля воздуха.
В: С какой целью закупили передвижную эколабораторию, если были стационарные лаборатории мониторинга?
О: Была поставлена задача создания передвижной лаборатории для оперативности контроля. Одно дело мониторить на стационарных постах, а нам необходимо было реагировать на локальные загрязнения. Их было очень много и выбросы были очень частыми. Люди звонили и жаловались, что дышать невозможно, окна, форточки, все закрывается, дети кашляют, дети заснуть не могут или когда засыпали, шла пена изо рта. И таких случаев было много. Поэтому была поставлена задача приобретение передвижной экологической лаборатории. Лаборатория была сборная, потому что реально никто на тот момент их не производил. В 1993 году выделили транспорт, приобрели оборудование оперативного контроля для анализа воздуха, воды и почвы.
В то время была информация о передвижной лаборатории, которую приобрел «Грин пис» .
Это была готовая в комплекте лаборатория. Ситуация была связана с Чернобылем. Лаборатория находилась в Киеве, но использовалась и в других регионах.
В: Какие проблемы удалось решить в Горловке благодаря передвижной эколаборатории?
О: Управление экологической безопасности хорошо взялось контролировать предприятия на выбросы. Стационарные посты стали давать более реальную картину выбросов в воздух, только в воздух. А на передвижную лабораторию мы возлагали основные надежды. Она измеряла все и везде: воздух, воду и почву. Сточные воды от шахт и промпредприятий были взяты под оперативный контроль.
На химзаводе уже были очистные сооружения, но после данных лаборатории, они взялись за реконструкцию очистных, улучшили хим-биоочистку.
«Стирол» построил, а потом расширил свою хим-биоочистку. А затем поставили задачу сделать замкнутый цикл использования воды. С применением новых технологий вода очищалась до состояния речной. СЭС оперативно выезжала на жалобы с лабораторией и сразу давала оперативную информацию. Затем передавались материалы в управление экологии, те в свою очередь передавали информацию в прокуратуру и сразу начислялись штрафы. Штрафы были немаленькие. И все это давало результат. Таким образом, состояние экологии к 2000 году значительно улучшилось.
Даже коксохим, который постоянно ловили на сбросах тоже экологизировался. До этого вонь всегда была неимоверная. Всегда на коксохиме горел факел- сжигали газ - вечный огонь. Была поставлена задача — очищать этот коксовый газ. В результате чего Коксохим разработал методику очистку коксового газа и его утилизацию. Факел вечной бесхозяйственности был погашен.
Непонятно почему в Запорожье до сих пор эту проблему не решили, если уже есть технологические решения. В Горловке к 2000 году факел уже не горел.
Любая общественная организация могла обратиться за помощью лаборатории. Был приобретен атомный спектрограф и таким образом, мы могли измерять абсолютно все.
В: А чем может быть полезна передвижная лаборатория в Запорожье?И нужна ли она при наличии стационарых лабораторий? Многие пишут о том, что если есть стационарный контроль, то зачем передвижная лаборатория?
О: Во-первых, стационарные источники находятся только в определенных местах, и не всегда там, где необходимо измерять. Во-вторых, источники выбросов могут находиться на достаточно больших расстояниях от замеров. И стационарный пункт способен поймать только остаточный фон выбросов предприятий. Предприятия все находятся рядом друг с другом. Кто загрязняет? Эту задачу может решить передвижная лаборатория.
Лаборатория выезжает в реальное место загрязнения, где высокая концентрация вещества и по спектру выбросов устанавливает : кто конкретно виноват в выбросах.
Вопрос кто виноват в выбросах -сложный вопрос, но решаемый.
Проводился проект «Оценка рисков» для определения всех источников выбросов в Запорожье. Известны спектры тех веществ, которые дают наибольшее загрязнение.
В: Вы работали в этом проекте и представляли общественность. Как это происходило и куда отдавались материалы исследований?
О: Проект финансировался частично городом, а в большей степени Мировым банком.
Этот проект был пилотным в Украине, проект по мониторингу и отрабатыванию контроля за выбросами всего спектра веществ и определения тех выбросов, которые максимально влияют на состояние здоровья. Определялись приоритеты, по каким выбросам необходимо решать вопросы в первую очередь через штрафы или включать в экологические программы. И тогда решать: останавливать производство, строить очистные, либо выносить из городской зоны.
Все опасные выбросы и их источники были зафиксированы. Были космические съемки по выбросам и по их направлению движения и в каких концентрациях. Есть карты съемок, методология проведения мониторинга. К 2008 или 10 году эта методология мониторинга и контроля за состоянием окружающей среды была утверждена в министерстве экологии. И методологию можно было использовать. И получилось, что результаты исследований были утверждены, но методологию по контролю и мониторингу город не взял.
В: А в чем причина? Почему не взял?
О: Возможно, это зависело от амбиций местной власти или управление экологии не было достаточно настойчиво. Я думаю, что в этом виновны те, кто стоял в то время у власти.
По решению горсовета все результаты исследований были переданы городской СЭС вместе с сайтом, который был разработан этим проектом.
На этом сайте были все результаты проекта «Оценки рисков» с картами съемок и передвижению выбросов. И несколько лет сайт был доступен. Потом Сайт был прикрыт. Почему? - не знаю. Может быть, финансирования никто не выделил.
В: Сейчас общественность и депутаты хотят получить эту информацию. Куда обращаться?
О: В управление экологи, в СЭС и в институт Марзеева.

В: А институт Марзеева говорит, что это- интеллектуальная собственность.
О: Нет. Институт Марзеева может говорить об интеллектуальной собственности только на программное обеспечение, которым осуществлялся этот мониторинг. А результаты исследований они должны предоставлять. Это -доступная информация.
Можно обратиться в Мировой Банк. У Мирового Банка политика по экологии довольно жесткая и для них предоставить результаты по проекту -ничего не стоит.
В: Мировой банк будет очень удивлен нашему запросу. Местные органы не дают, почему-то, Институт Марзеева тоже не хочет делиться информацией...
Как может выглядеть взаимодействие передвижной эколаборатории и данных института Марзеева?
О: Эффективность этой лаборатории мы увидим при взаимодействии с результатами исследования института. Допустим, взяли пробы воздуха, кому предъявить претензии?
Как доказать? Существующие методики через ПДК — это согласованные лимиты выбросов, и если есть превышение ПДК, то тогда можно предъявить претензии. Но это если само предприятие покажет и согласится с этим.
Передвижная лаборатория будет наиболее эффективна, будет давать конкретные данные и по спектру можно определить источник выброса. Но наши предприятия уходят от ответственности, говоря, что методология мониторинга не утверждена горсоветом, мы можем не согласиться с этим. Так вот, когда методология будет принята городом, она будет давать возможность по данным экологической лаборатории искать виновного и предъявлять претензии к конкретному заводу. Потом можно подавать в суд, штрафовать предприятия...
И тогда необходимо перед каждым предприятием ставить задачи по улучшению окружающей среды.
В:Но к сожалению, в Запорожье, происходит обратный процесс. Не город ставит задачи, а предприятие сам себе определяет список проведения экологических мероприятий. И в результате — никакого улучшения мы не наблюдаем.
О: Город должен поставить реальную задачу перед предприятиями, чтобы источники выбросов были ликвидированы или произошло сокращение выбросов.
В:Пока методология не утверждена горсоветом, и мы эту методологию только разыскиваем, сможет ли экологическая передвижная лаборатория уже сейчас повлиять на улучшение качества окружающей среды в Запорожье?
О: Конечно, сможет. Очень много идет сбросов в малые реки. Люди это видят и фиксируют.
И лаборатория может сразу определить превышение ПДК. В настоящее время это не мониторится.
По звонкам общественников мы можем уже сейчас наводить порядок с малыми реками.
У СЭС есть определенное время и дни выезда. Предприятия об этом знают и подстраиваются под СЭС. Те пришли, измеряли — нормальный фон, все в порядке.
Уехала СЭС, и сразу пошли сбросы в реки. А у СЭС проверка -через 5 дней.
Таким образом, с помощью передвижной лаборатории можно оперативно определить качественный и количественный анализ сбросов предприятий.
Стационарные источники не дают полной картины. Потому что источники выбросов могут быть от стационарных пунктов очень далеко. Если роза ветров меняется, то стационарный источник не может зафиксировать выбросы в полном объеме.
А люди, зная, что есть лаборатория, могут обратиться в СЭС с жалобой. И если режим этой лаборатории будет круглосуточным и лаборатория будет обязана, как полиция, выезжать на вызовы, и фиксировать проблематику, то нарушения будут фиксироваться очень четко.
В: В Горловке все это было, работало?
О: Да. В Горловке все это было и работало. И это очень сильно повлияло на улучшение качества окружающей среды города.
В: Как помогла передвижная эколаборатория Горловке. В процентном отношении можно как-то выразить это улучшение?
О: «Стирол» сделал замкнутый цикл использования воды, Химзавод стал сбрасывать чистую сточную воду. Коксохим погасил свое пламя и сократил выбросы в воздух, «лисьи хвосты» от аммиачного производства были практически полностью ликвидированы. И самое главное, ранее стоявшие круглосуточно запахи от Коксохима «Стирола» и Химзавода, к 2000 году исчезли. Запахи появлялись только в аварийных ситуациях и то нельзя сказать, что они были значительны.
В: Ты был председателем общественного совета при областном и городском управлении экологии. На твой взгляд, как сделать работу управления экологической безопасности эффективной?
О: На мой взгляд, нужно говорить об очень неэффективном менеджменте. Само управление неэффективно. Нужно просмотреть, что плохо работает в самой структуре управления. Отделы, возможно, не те. Необходимо пересмотреть положение об управлении. Если оно есть, необходимо выяснить, насколько оно соответствует требованиям нынешнего времени. Как прописаны полномочия управления в отношении к другим департаментам и коммунальным предприятиям, насколько управление экологии может быть влиятельным и эффективным.
Посмотреть на обязанности и ответственность. Пока все размыто. Обязанности и ответственность управления экологической безопасности нечеткие.
Далее — программы — все и текущие на год и долгосрочные.
Необходимо провести анализ эффективности этих программ. И внести изменения и дополнения в эти программы.
Городская стратегия должна состоять из отдельных локальных стратегий, в том числе, включая экологическую стратегию. Город должен определить результаты в экологической стратегии и в планах.
К сожалению, сейчас у нас другая ситуация. Программы формируются из тех мероприятий, которые подаются самими предприятиями, коммунальными в том числе, что они планируют сделать. И это происходит без реальных целей, чего хотят достичь эти предприятия.
Это набор разных мероприятий, под которые потом выделяются деньги. Такой подход совершенно не соответствует международной практике. Поэтому и результатов улучшения нет.
Допустим, стоит вопрос, нужны деньги на озеленение или на программу санитарной очистки города. Город выделил или не выделил запрошенные средства. А как мы узнаем, что нужно столько, а не меньше? Принцип такой: дайте деньги, мы найдем, куда потратить. По каждому мероприятию мы придумаем, сколько нужно денег. Но потратим все.
Международная практика -другая. Определяются стратегические цели и приоритеты, в первую очередь, что нужно финансировать, а потом определяются ресурсы. Интеллектуальные, людские и в последнюю очередь денежные.
В: Сейчас мэром Запорожья есть представитель «Запорожстали». Реально ли навести порядок с экологией в городе в такой ситуации, если придет эффективный менеджер в управление экологической безопасности?
О: Реально можно навести порядок везде. Нужно сломать старый неэффективный менеджмент и создать новый эффективный. С мониторингом программ и реальности выполнения. Потому что отчитаться можно, но достигнуты ли результаты? Все это никогда не делалось. Основная проблема — никто никогда не оценивал эффективность работы этих структур и работы экомероприятий на предприятиях. Отчет был только по использованию денег.
Деньги потрачены. А на следующий год — те же самые проблемы, те же самые программы, пункты и с еще большим финансированием.
Результатов нет и цель не достигнута. Поэтому подход к выполнению программ необходимо изменить. Нужна оценка и промежуточная оценка программ. Выполнение и результаты.
В: В Запорожье есть мнение, что экологические мероприятия направлены против заводов. В Горловке наблюдалось ли ухудшение состояния дел на заводах, когда Ваша экологическая комиссия серьезно взялась за экологию? Или все-таки заводы от этого выигрывали? Заводам от вашей политики стало лучше?
О: В конечной цели -да. Заводы выиграли от нашей политики. Были случаи, когда заводам становилось «плохо». Это было в середине 90-х годов. Были приняты программы. И по-началу, завод «Стирол» очень туго входил в новую экологическую политику. Они создали экологическую службу на предприятии, и внутреннюю политику изменили. И по началу, когда набирали обороты, не успевали выполнять многие планы. Приходилось закрывать цеха и останавливать целые производства. Такая же ситуация была и на химзаводе и на коксохиме.
Некоторые производства «Стирол» закрыл из-за экономической нецелесообразности. И не пожалели об этом. Стали закупать новое оборудование, строить новые технологические линии, два карбомида закупили новых, стали продукцию экспортировать во многие страны.
В: Значит, качество продукции улучшилось, и продукция была востребована на международном рынке?
О: Они стали продавать конкурентную продукцию.
Заводы вычистили почву, засадили все зелеными насаждениями и цветами. Ранее вся территория завода была свалкой. Расчистили всю территорию. Объявили конкурсы между цехами. Был введен каждый «чистый четверг» в виде субботника на предприятии. Самим рабочим стало и легче дышать и приятнее работать.
В: А что их так инициировало?
О: Цех получал дополнительно к зарплате 20%. Это была внутренняя политика на заводе. Люди стали меньше болеть, здоровый рабочий лучше, чем больной и он эффективнее работает. Эта статистика есть. Заболеваемость людей резко сократилась.
В: Прекрасный опыт. Хорошо было и в Запорожье его применить.
О: На Запорожском коксохиме тоже что-то подобное было.
Но по коксовому газу все-таки периодически он загорается.
В: Ты живешь в Запорожье с 2005 года. Скажи, пожалуйста, реально ли навести порядок с воздухом в Запорожье? И как это сделать? Учитывая положительные факторы- новая депутатская команда. Депутат Виктор Прит выступил с инициативой эффективного мониторинга — закупить передвижную эколабораторию. Депутаты хотят как можно быстрее улучшить ситуацию в Запорожье. За сколько лет реально улучшить ситуацию в разы?
О: Все будет определяться стратегией и планами, и многое зависит от политики горсовета. Если политика будет жесткой и конкретной с четкими приоритетами и четким мониторингом результатов. Тогда через 2-3 года ситуация заметно улучшится.
А если все только будет на бумаге, как раньше и сейчас, только поставить галочку, тогда меняться ничего не будет.
В: Значит, четкая взаимосвязь: депутатский корпус, исполнительная связь, управление экологической безопасности.
О: Да, Контроль и ответственность.
В: Расскажи об экологическом образовании. Я вижу, как выделяются деньги, а результатов нет. Какое твое видение?
О: Управление экологии работает по наработанной схеме. Происходит повторение мероприятий из года в год одних и тех же. Мероприятия просто переписываются. Изменяются только цифры и даты. Чаще всего расходы идут на проведение семинаров для самих управленцев или для работников предприятий. Это тоже необходимо, но не актуально на данный момент. Экообразование — это политика. И она должна состоять из нескольких направлений: формирование экомировоззрения подрастающего поколения и молодежи. Просвещение и информирование населения в общем, а дальше уже обучение специалистов.
Реально у нас существуют мероприятия, но не отвечают на вопрос : зачем? Какой будет эффект? К чему это приведет?
У нас задача другая. Мы должны в обществе формировать экологическое мировоззрение.
Проблема санитарии, состояние лифтов, отношение к городским пляжам, к Хортице, к лавочке. Ни в одном парке нет ни одной лавочки, которая не засорена. Остановки заплеваны и заброшены, урны погнуты.
В: А как в США поставлен вопрос экообразования и чистоты?
О: В США и в Британии более четкий подход. Об этом мы говорим еще с 1993 года. Тогда в Горловке мы создали детский экологический центр и центр экологического образования. Мы поняли, что есть необходимость работать над экологическим образованием директоров и менеджмента заводов. Но эффективнее, конечно, начинать с детских садов, со школ, с ВуЗов.
Есть такое понятие - «критическая масса сознания» . Когда будет реально 25% населения, которые будут иметь экологическое сознание, тогда будет и чистота и порядок с воздухом, водой и землей.
Реально за 10- 15 лет вырастить поколение, которое не допустит экологических нарушений.
Важно заменить потребительское отношение к природе на экологическое.
И здесь необходимо думать: куда вкладывать деньги- в образование, в просвещение, в информирование или в проведение семинаров из года в год, которые не дают результатов.
Как определить приоритеты? На мой взгляд -нужно больше денег вкладывать денег для работы с населением. И тогда меньше будет потребность в дворниках и уборщиках.
В: Должны ли муниципальные средства массовой информации работать на экологическое образование?
О: Конечно. Информирование, просвещение и обучение. Создание видеороликов для населения по самым разным экологическим темам. Необходимо показывать положительные примеры. Многие, не имея положительного примера, даже не знают, как просто не сорить или убрать за собою и т. д. Реально видны только отрицательные примеры и происходит подражание отрицательному примеру. На природе — сложить свой мусор под дерево, куда уже кто-то сложил.

В: Какая была работа с США?
О: Работали с агенцией по экологии по грантовым проектам по проекту «Открытый мир» . Мы отправили в течение 5 лет 10 делегаций (около 100 человек) в США по обмену опыта. Это были общественники и госслужащие экологических департаментов. Темы партнерства: экология, управление отходами, энергоэффективность и энергосбережение, охрана птиц, животных и природно-заповедного фонда.
В: В Запорожье приезжал депутат из Беркли и проводил лекции по энергоэффективности.
О:Да это была очень полезная встреча. «Центр безопасной энергии» в США в то время организовывал такие встречи. Предлагалось заключение договора партнерства и совместной работы по энергоэффективности и энергосбережению, что очень экологично. Но город на эти контакты не пошел. Тогда мэром был Карташов. Дальнейшее развитие проект не получил.
В: Какие будут пожелания к мэру, общественности и депутатскому корпусу для быстрейшего улучшения качества окружающей среды?
О: Сейчас население больше занимается проблемами выживания. И естественно, наблюдается спад активности среди общественников. С другой стороны, общественность не имеет поддержки, как от местной власти, так и от предприятий. Пожелания депутатскому корпусу и управлению экологической безопасности — больше привлекать общественников к мероприятиям в качестве разработчиков программных документов. Общественники много не требуют, но за эти годы среди нас сформировалась группа активистов, которых можно назвать специалистами с богатым опытом и информацией.
При депутатской комиссии должна быть группа общественных организаций, которая бы не только приглашалась, но и принимала участие в обсуждении вопросов на экокомиссии.
Давали бы свои оценки и предложения сразу во время заседания. Если будут 3-5 человек на заседаниях, то мы бы смогли подать достаточное количество предложений.
Пожелание мэру: желательно ему иметь советника по экологии.
В 2013 году, перед войной, мэр Горловки предлагал мне стать его советником по экологии. Я отказался, потому что реально живу в Запорожье.
Он меня приглашал принять участие в разработке стратегии города и экологической стратегии. Я принимал участие и давал свои предложения.
В: Сейчас есть общественники, которые категорически не хотят работать с новым мэром, потому как эта команда от «Запорожстали».
О: Такой фактор есть. Существует среди людей предвзятость к «Запорожстали», как к самому большому загрязнителю в Запорожье и соответственно, есть такое отношение и к мэру города. Я думаю, что это не совсем правильный подход. Все мы — представители громады, и если есть идеи и силы что-то сделать для города, нужно это делать, предлагать, идти на контакты.
Мэр выбран громадой. С этим нужно считаться. Значит, нужно с ним работать. Налаживать контакты и связи, строить доверительные отношения.
А если будет противостояние​​, то не будут достигнуты цели.
Категорія: Актуальне інтерв'ю | Переглядів: 176 | Додав: | Рейтинг: 5.0/1
Всього коментарів: 1
1  
Опыт экологической безопасности в Горловке как пример Запорожью

http://gorozhanin.com.ua/obschestvo/opyit-ekologicheskoy-bezopasnosti-v-gorlovke-kak-primer-zaporojyu

Ім`я *:
Email *:
Код *:

ФБ

Поиск

Категории раздела

Новини України
Ukrainian news
Новини Запоріжжя
News about Zaporizhzhya
Актуальне інтерв'ю
Interviews
Моніторинг преси
Mass media monitoring

Теги сайта

екологізація конференции хімічні токсиканти Экология загадка Республика Мечта Вестник Мечты экологическое образование конкурс енергоефективність вода Здоровье МАМА-86 Запорожье созидание Татьяна Столяренко Запоріжжя екологічна освіта хімічна безпека хімічна освіта Хортица ПЗФ Громадська рада сталий розвиток Україна общественный совет громрада екологічна політика Республіка Мрія Запорізька область ГМО Запорожсталь Запоріжсталь Круглий стіл електронні відходи энергоэффективность Департамент МАМА-86-Запоріжжя Живи органічно живи органично

Календарь

«  Липень 2016  »
ПнВтСрЧтПтСбНд
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031