Всех, кто хотел бы разобраться в подробностях громкой статьи Ж-.Э. Сералини о якобы мощном канцерогенном действии Монсантовской ГМО-кукурузы на крыс я очень рекомендую прекрасную статью Александра Панчина «ГМО увеличивает продолжительность жизни мужчин».  http://scinquisitor.livejournal.com/25873.html  Да! Именно такой парадоксальный вывод следует из данных статьи Сералини, если применить его собственную методу конструирования выводов.

Александр, выпускник Факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, кандидат биологических наук, очень квалифицированно, точно и понятно изложил суть статистических махинаций Ж-.Э. Сералини для получения им нужных заключений. Спасибо ему огромное. Для меня всё просто и ясно, однако в комментариях некоторые сетуют на непонятность и просят растолковать попроще.

Вот я и попробую попроще. Попроще, но с максимальной ясностью в деталях.

Итак статья Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Séralini GE, Clair E, Mesnage R, Gress S, Defarge N, Malatesta M, Hennequin D, de Vendômois JS., 2012 // Food Chem Toxicol. 2012 Sep 11. pii: S0278-6915(12)00563-7. doi: 10.1016/j.fct.2012.08.005. [Epub ahead of print]  -на сегодня 29 сентября ещё не опубликована полностью (страницы не указаны), но её обнародованный электронный препринт уже вызвал волну страхов, комментариев и споров.

Журнал «Food and chemical toxicology : an international journal published for the British Industrial Biological Research Association» - издание солидное и авторитетное (импакт фактор = 2.11), точно по профилю проблемы, и если статья появилась именно там, то её стоит изучать очень внимательно. Действительно, статья Сералини там выглядит очень презентабельно, с хорошим обзором и еще более лучшим списком литературы. А картинки – «так вааще»!!!

Суть опыта в том, что взяли 200 крыс: 100 самцов, 100 самок. Каждую сотню случайным образом разбили на 10 групп по 10 крыс – одна контрольная и девять опытных. В рационе первых трех групп было соответственно 11%, 22% и 33% ГМО-кукурузы  сорта NK603 от Монсанто, выращивание которой разрешено во Франции. В следующих трёх животным давали эту же ГМО-кукурузу, но выращенную без применения  гербицида «Раундап». В последних трех, была нормальная (безГМО) кукуруза, но в поилках была  вода с добавлением Раундапа – 50 нг/литр, 400 мг/литр и 2,25 г/литр (первая и последние концентрации отличаются в 100 миллионов раз!). В контроле обычная кукуруза и чистая вода. Крыс кормили чуть более двух лет до самой их смерти. Кормили без ограничений – сколько влезет.

Крысы породы «Sprague-Dawley» из британского питомника «Харлан». Специальная порода, выведенная в 1925 году для медицинских опытов. Вот её характеристики на сайте питомника

http://www.harlan.com/products_and_services/research_models_and_services/research_models/sprague_dawley_aged_outbred_rat/hsdsprague-dawley-sd-aged/uk.hl

Её основным преимуществом является спокойствие животных  и простота  в содержании. Эта порода крыс была выведена в  Sprague Dawley питомнике  в г. Мэдисон, штат Висконсин. Права на  их разведение были приобретены сначала Gibco, а затем Харлан (сейчас Harlan Sprague Dawley) в январе 1980 года. [14]

Средний размер помета крысы Sprague Dawley составляет 10,5 детёнышей. Вес тела для взрослой самки 250-300 г  и 450-520 г для самцов. Типичная продолжительность жизни составляет 2,5-3,5 года. Эти крысы обычно имеют более длинный  хвост, по сравнению с породой «Вистар».

Порода применяется для изучения возрастных патологий в процессе старения: остеоартрит,  неоплазия, иммунные реакции, продолжительность жизни, зрение и слух, двигательная активность, почечная дегенерация, обмен веществ, нейробиология, сердечно-сосудистые заболевания, репродуктивное старение. Цены на стареющих животных, с учетом затрат на досмотр и естественную убыль зависят от возраста животных и оговариваются особо.

 Типичные признаки старости включают в себя:

• выпадение волос

• потеря двигательных навыков и чувственного восприятия

• Наличие спонтанных опухолей

• снижение иммунологических и физиологических функций

• Потеря зрения, например, дегенерация сетчатки, развитие катаракты

Обратите внимание, порода лабораторных крыс специально предназначена для изучения процессов старения: стареет дольше и с полным букетом старческих болячек, включая раковые опухоли. Еще  с 1925 года в США (и с 1980 в Европе) без всяких ГМО.

Итак, Сералини закупил 200 лабораторных крыс 5-недельного возраста, рассадил их по две в тесные клеточки (820 кв.см или 40х20 см), три недели адаптировал, затем взвесил и сформировал по 10 экспериментальных групп случайно по жребию (но суммарный вес каждой группы был примерно равен) и кормил более 2-х лет до отвала.

Учитывая то, что самка весит почти до 300 грамм, а самец так и вообще до пол-кило, жизненного пространства в 20х20 см для каждой животинки было совсем мало. Движения почти никакого. Вот крысы ели-пили, спали, лежали, толстели, копили старческие болячки два года, пока не умерли.

Каждую из умерших крыс соавторы статьи Сералини «разобрали на винтики» : При вскрытии крыс изучались следующие органы: Мозг, кишечник, сердце, почки, печень, легкие, яичники, селезенка, яички, надпочечники, придатки яичка, предстательная железа, вилочковая железа, матка, аорта, мочевой пузырь, кости, двенадцатиперстная кишка, пищевод, глаза, узлы подвздошной кишки, тонкий кишечник, лимфатические узлы, лимфоретикулярная система, молочные железы, поджелудочная железа, паращитовидная железа, патчи Пейера, гипофиз, слюнные железы, седалищный нерв, кожа, спинной мозг, желудок, щитовидная железа и трахеи – всего 34 органа! Кроме того, у каждого животного 11 раз (сначала ежемесячно, потом раз в 2-3 месяца) брали кровь и мочу, которые изучали по 31 и 16 параметрам соответственно, изучили 6 параметров ткани печени под электронным микроскопом, динамику половых гормонов (тестостерон и эстрадиол)… и наконец, наличие Раундапа  и ГМО-остатков в тканях животного. Итого 90 разных параметров для каждой крыски.

Гигантская работа! Чтоб найти, найти хоть что-нибудь. Трудно не найти, если и генетически и по содержанию сделано всё, чтоб болячек было как можно больше. Сама порода «Sprague-Dawley» заточена на максимальное накопление старческих хворей, кормили их до упада, практически обездвижили – как они вообще протянули 22-24 месяца, или до 80-85 лет по-нашему? Все красивые и страшные картинки (кому как: специалистам красиво, обывателям -страшно) в статье поэтому абсолютно закономерны и не иллюстрируют ничего, кроме подробностей многочисленных старческих болезней, индуцированных Сералини у крыс по максимуму.

Главный вопрос – насколько достоверно контроль отличался от опытных групп по каждому из 90 параметров? Вот тут сразу начинаются вопросы: Начнем с того, что в статье совсем не представлены исходные данные по смертности, а есть только сравнительные. Казалось бы, чего проще: вставить табличку с 20 клеточками, в каждой из которых 10 чисел указывали срок, который прожила каждая конкретная крыса? Этих данных хватило бы на самые разные интерпретации, от средней продолжительности жизни до динамики смертей на разных этапах. Ан нет! Сералини произвольно, по понятным только ему соображениям вводит понятие «средняя продолжительность жизни». Если б это было бы сделано как средняя арифметическая контроля или, на крайний случай, дата смерти 50% контрольной группы – было бы понятно и логично, но  нет. Автор ввёл эту среднюю как 624 ± 21 дней для самцов и 701 ± 20 дней для самок (Женщины и там живут дольше! – АФП).

К этому времени в контрольных группах скончались 3 самца и 2 самки. А что по опытным группам? Среди самцов 5-1-1 с (ГМО), 4-5-3 ( с ГМО + Р) и 3-4-1 (Раундап). Объективно из 9 в 4 группах смертность слегка превысила контроль (4-5 >3) в двух была равна контролю (3=3) и в трёх была меньше контроля втрое (1 < 3). Сералини видит и обсуждает только «пятёрки» - мол аж 50% гибели, тогда любой сторонник ГМО  вправе видеть только «единицы»: в опытах с 22%, 33% ГМО (максимум) и с 100-миллионной дозой Раундапа смертность ВТРОЕ! ниже контроля. Ешь ГМО, запивай его Раундапом – втрое увеличишь шансы выжить!!! Отсюда и иронический заголовок статьи Александра Панчина «ГМО увеличивает продолжительность жизни мужчин». 

Реально же ни пятёрки, ни единицы при выборке в 10 крысо-хвостов от троек достоверно не отличаются. Четыре раза киньте монетку. Чаще будет 2+2, но иногда и 3+1, и реже 4+0. Любой результат достоверен, но имеет разную частоту.

С самками Сералини повезло якобы больше. Соответственно данных самцов группы имели 3-7-4, 4-7-4, 5-5-4 умерших самок на фоне контрольных 2. Казалось бы «двойка» уже более надёжно отличается от «семёрки», чем «тройка» от «пятёрки». Конечно отличия бОльшие, но и тут они не дотягивают до уровня достоверности. Если брать только одну пару сравнения, то вероятность того, что одинаковая группа может показать и  2 и 7 составит 3,5%, а если учесть что групп с ГМО реально шесть и уровня «семёрки» достигли только две из них, то вероятность этого уже 7%. Уровень принятия т.н. «генеральной гипотезы» (о том, что между вариантами различий нет) в сельскохозяйственных опытах составляет 5%, в медицинских 1%. Тут с 7% у Сералини никак не проходит, хотя он и пытается показать, что всё же было 3.5%. Опыт то медицинский и надо в любом случае плясать от 1%.

Дело усугубляется тем, что везде смертность и максимум концентрации «вредного» агента (ГМО или Раундапа) находятся в противофазах: чем больше концентрация, тем меньше смертность. Сравним максимум смертности и смертность при максимуме концентрации: 5-1, 5-3, 4-1 у самцов и 7-4, 7-4, 5-4 у самок. Тут уже прямо можно обсуждать «лечебный» эффект ГМО и гербицида с эффективностью от 25% до 500%. Смешно? Мне да!

В таблице 2 своей статьи Сералини выбрал всего по 3 параметра болезненного изменения органов для самок и самцов из 90 изученных и демонстрирует разницу опытных групп с контролем. Но если для демонстрации такой якобы разницы ему достаточно из 6 групп вытащить 1-2 «нужных», то уж из 90 отобрать 3 – совсем простая задача. Тем более, по остальным 87 параметрам числа вообще не приводит, а там наверняка найдутся и 3 таких признака, по которым контроль выглядит гораздо хуже опытных групп.

Теперь про раковые опухоли. Эта порода крыс изучалась в этом аспекте не раз другими авторами. Установлено, что в среднем 2.2% самцов и 10% самок имеют такие опухоли базово, т.е. самопроизвольно . Александр Панчин просчитал, что вероятность события, о котором протрубил Сералини (2 из 60 крыс имели опухоли) даже для самцов равна 38%. А вероятность того, что такая опухоль может быть у одной из 10 контрольных особей равна 19% (но не срослось – не было. АФП). Вероятность того же, что у 60 будет 2 и одновременно у 10 контрольных будет 0, так, как это было описано в статье,- равна 30%. Всё так и случилось – точно по теории вероятности. Совсем без ГМО.

И это еще не весь мухляж Сералини. Самцы прожили чуть более 20 месяцев опыта, а самки – чуть менее 24. Сравнивая уровень смертности, он приводит только 17-й месяц самцов и 21-й месяц самок, когда опытных крыс умирало процентно больше, чем контрольных. Наверняка в 18-м и 22-м месяцах картина могла быть противоположной – контрольных умирало больше, но об этом молчок!  Из 3-4 последних месяцев жизни крыс лучше выбрать именно тот, что страшнее покажет разницу с контролем.

Итак подведём итоги: из всего огромного массива данных полученных его командой, Сералини каждый раз выбирает только ту часть, которая могла бы ему помочь иллюстрировать вредность ГМО и Раундапа, и скрывает или замалчивает те, что наоборот. Делает это «элегантно»: когда он намекает несведущим, что орёл выпадает втрое чаще решки – он честно делает 20 бросков, потом совершенно честно разбивает их на 5 групп по 4, потом абсолютно честно демонстрирует всем одну группу с тремя орлами и одной решкой. Его нечестность в другом: он умалчивает про остальные 4 группы из 5.

Организация опыта такова, что ни один вариант не показал достоверных отличий от других. Громкий скандал весь ушел в свисток еще до официального выхода прогремевшей статьи из печати.

А вот окончательный результат для меня вполне парадоксален: Если человек, настолько отрицающий ГМО и настолько стремящийся найти там негатив, сумел организовать и провести настолько масштабный опыт (90 типов различных анализов!! В 200 повторностях! ) и при этом не смог показать научным специалистам ничего достоверного, тогда ДА: ГМО-сорта настолько проверены-перепроверены, что являются сами безопасными на рынке, поскольку обычные сорта вовсе никем не проверялись. Хочешь быть здоровым – кушай ГМО! :).