ФАЗОВЫЙ ПЕРЕХОД – СИНТЕЗ СМЫСЛОВ И ИДЕЙ. В.Артюхов, С.Забелин, А.Мартынов - Устойчивое развитие региона - Проекты НПО - Статьи - Орхуcький центр Запорізької області

OCZR

Відкритий сайт громадських екологічних організацій Запорізької області. Діє з 2007 року на волонтерських засадах.

Форма входа

Ресурси

Нові правила реєстрації Громадських організацій

Статистика

Сегодня работали на сайте:

Сейчас на сайте:

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0

Статьи

Головна » Статті » Проекты НПО » Устойчивое развитие региона [ Додати статтю ]

ФАЗОВЫЙ ПЕРЕХОД – СИНТЕЗ СМЫСЛОВ И ИДЕЙ. В.Артюхов, С.Забелин, А.Мартынов

ФАЗОВЫЙ ПЕРЕХОД – СИНТЕЗ СМЫСЛОВ И ИДЕЙ.

В.Артюхов, С.Забелин, А.Мартынов

 

0. Предваряющие тезисы.

Прогнозы о близком «фазовом» переходе человечества (т.е. фундаментальном изменении условий и способов его существования) достаточно многочисленны.

На отрезке до 2030 года прогнозируются:

- с одной стороны, глобальные кризисы: перегиб кривых роста производства и населения (Медоузы и Ко, 1972), коллапс глобальной экосистемы (Энтони Бэрноски и Ко, 2012); пик Хуберта в производстве нефти, который мы, возможно, проходим уже сейчас; пик производства пищи, объёма доступных земель, запасов редких металлов (в т.ч. Харальд Свердруп); смена культурно-экологической формации (А. Е. Чучина-Русов).

- С другой стороны, уход в «дурную бесконечность» при сохранении исторических тенденций ряда важных характеристик: численность населения (Капица, Шкловский), мощность компьютерных систем и, следовательно, потоков информации (Рэй Курцвел и другие).

- Завершает все это вычисление точки сингулярности процесса эволюции Мира от Большого взрыва до смены социо-технологических укладов (А.Д.Панов).

Каждый по отдельности и все вместе эти прогнозы говорят о том, что сегодняшнее существование человечества не имеет гладкого продолжения, т.е. в форме «все примерно так же, с несущественными косметическими поправками».

Контуры нового могут быть определены на основе давно отмеченной закономерности биологической эволюции, что доминанты будущей эпохи появляются в период расцвета и перед закатом уходящей. Использование этого правила и будет нашим главным методическим приемом (в союзе со здравым смыслом). 

 

Фазовый переход – фундаментальное изменение  системы  ценностей и норм (правил), регулирующих  поведение людей.

Причина фазового перехода – накопление критической суммы противоречий (кризисных явлений, источников конфликтов), неразрешимых в рамках существующей системы ценностей и норм.

Конкретная причина фазового перехода 21 века: экспоненциальный технологический прогресс на фоне константной архаичной базовой системы ценностей, фиксированной в структурах общества, или по К.Марксу «производительные силы пришли в противоречие с существующими производственными отношениями».

 

1.Экологические проблемы технологического прогресса.

Научно-технический прогресс привел к качественному повышению уровня медицины, здравоохранения и санитарии.

 

Результаты.

C одной стороны, ушли в прошлое смертоносные эпидемии, стали излечимыми большинство заболеваний, существенно снизилась смертность, в том числе смертность людей с врожденными дефектами, увеличилась продолжительность жизни.

С другой стороны, человечество переживает демографический взрыв, который потребовал многократного увеличения производства продовольствия, потребительских товаров, создания новых поселений и связанной с ними транспортной инфраструктуры и, следовательно, многократного увеличения мощности всех видов воздействий на окружающую среду, нарушающих или уничтожающих естественные экосистемы.

Таким образом, научно-технический прогресс, с одной стороны, существенно улучшил качество жизни большей части людей на планете, а, с другой стороны, стал причиной снижения устойчивости глобальной экосистемы (биосферы) и ухудшения качества природной среды, обеспечивающей условия существования людей.

 

Общественные отношения.

Практика природопользования регулируется отношениями, гласно и негласно (т.е. вопреки национальному и международному праву) предполагающими:

- приоритет удовлетворения материальных потребностей людей по отношению к задачам сохранения природных экосистем;

- неисчерпаемость эксплуатируемых природных ресурсов;

- неисчерпаемость способности среды перерабатывать отходы человеческой деятельности;

- отсутствие взаимосвязи между влиянием человеческой деятельности на природную среду и воздействием этой среды на физическое и психическое здоровье людей.

При этом:

- научные исследования, доказывающие наличие угрозы благополучию популяции людей, порождаемой результатами их отношения к природе, на практике игнорируются;

- в нормотворчестве, регулирующем природопользование, природа рассматривается как нечто, в отношении чего возможны компромиссные или временные решения, предполагающие превышение (нарушение) научно-обоснованных пределов воздействия.

 

Проблема.

Взрывной рост численности человечества и мощности его влияния на природную среду (многократно усиленного техническим прогрессом) нарушил устойчивую структуру потоков вещества и энергии, сложившихся в биосфере за все время ее существования. В настоящее время человечество потребляет более чем в 10 раз больше энергии, чем может и должен – в сбалансированной (устойчивой) глобальной экосистеме - потреблять вид животных его размерного класса.

Результатами нарушения стали:

- снижение производства биомассы в биосфере, одним из индикаторов, свидетельств или следствий которого, вероятно, является рост содержания углекислого газа в атмосфере;

- снижение биологического разнообразия на планете в целом и практически во всех региональных экосистемах;

- повышение неустойчивости (турбулентности) климатической машины планеты, выражающейся в учащении стихийных бедствий и аномальных погодных условий, что хорошо объективно индицируется по росту страховых платежей.

За миллиарды лет эволюционного развития в биосфере как системе выработались механизмы эффективного регулирования численности видов, способных к резкому увеличению своей численности и связанному с ней нарушению устойчивости экосистем.

К таким механизмам, в первую очередь, относятся:

- голод как следствие истощения ресурсов питания;

- угнетение размножения посредством множества конкретных механизмов;

- вспышки численности патогенных микроорганизмов (эпидемии), паразитов,  «вредителей»-фитофагов и т.п.;

- отравление среды вследствие накопления в ней (недоразложения) отходов жизнедеятельности;

- повышение уровня внутрипопуляционной конкуренции в разнообразных формах и с разными последствиями (наиболее заметное проявление – рост агрессивности поведения).

В глобальной человеческой популяции:

Проблема голода смягчается использованием минеральных удобрений, применением искусственных ядохимикатов, глобальной торговлей продуктами питания и гуманитарной помощью голодающим.

Снижение плодовитости преодолевается повышенной выживаемостью потомства вследствие применения различных достижений медицины и улучшения санитарных условий.

Эпидемии, эпизоотии и вспышки численности вредителей благодаря прогрессу в области медицины и сельского хозяйства человечество научилось подавлять (полностью или частично) или локализовать.

Проблему утилизации и нейтрализации отходов, сокращения объемов их образования человечество еще не решило, но надеется решить техническими средствами.

 

Поэтому эти ответные реакции биосферы на растущую мощность воздействий со стороны человечества рассматриваются как преодолимые трудности: научно-технический прогресс маскирует содержание и масштаб их реальных последствий и создает иллюзию независимости Человека от Природы, точнее – от действия законов природы. Соответственно, меры по саморегулированию, способные предотвратить экологическую катастрофу, неизбежную при действующей практике природопользования, а точнее – неизбежное качественное изменение состояния и состава Биосферы планеты – не рассматриваются человечеством как первоочередные, а их принятие на всех уровнях откладывается «до лучших экономических времен».

Осознание научным и зеленым (экологически просвещенным) сообществами угрозы экологического кризиса не инициировало возникновения действенных социальных регуляторов в сфере воздействия человека на природную среду, способных снизить вероятность катастрофического сценария.

А вот проблему роста внутривидовой конкуренции и сопутствующей ей агрессивности (конфликтности) научно-технический прогресс не решает, а только усугубляет (см. социальные проблемы), в том числе - в связи с прогрессом вооружений, а также средств информирования и коммуникации.

 

2.Социальные проблемы технологического прогресса.

Технологический прогресс привел к качественному повышению производительности труда в промышленности и сельском хозяйстве, механизации и автоматизации материального производства.

 

Результаты.

C одной стороны, это позволило достичь уровня материального производства, достаточного (при равномерном распределении) для удовлетворения основных потребностей всех жителей планеты (следствие первое).

С другой стороны, процессы материального производства осуществляются при всё меньшем вкладе живого труда: число работников, необходимых для производства того же объема товаров, постоянно сокращается (следствие второе). 

Таким образом, технологический прогресс (в условиях насыщенного рынка) выступает причиной снижения численности (доли) населения, занятого в сфере материального производства и

- увеличения численности (доли) людей, занятых в секторах нематериального производства (управление, услуги, научное и художественное творчество, …);

- увеличения численности (доли) людей, для которых нет работы, соответствующей их желаниям и квалификации;

- увеличения численности (доли) людей, не имеющих мотивации к производительному труду и живущих на социальные пособия.

 

Общественные отношения.

Действующая система распределения благ подразумевает, что:

- частные блага распределяются условно-пропорционально трудозатратам работников материального производства, сферы услуг и управления (кто не работает, тот не ест);

- отношения между производителями и потребителями частных благ опосредуются финансовой системой, при которой труд оплачивается деньгами (заработная плата), расходуемыми на приобретение товаров и услуг;

- общественные блага (включая содержание неработающей части населения) распределяются независимо от трудового вклада жителей страны, а их производство оплачивается за счет части заработной платы, перечисляемой в общественные фонды. 

 

Проблема.

Рост безработицы, во-первых, снижает покупательную способность населения, что влечет за собой снижение спроса на товары, и, следовательно, новое сокращение числа работников. Во-вторых, снижает налоговые поступления в бюджет государства, что заставляет сокращать расходы на социально-значимые производства общественных благ (оборона, внутренняя безопасность, образование, здравоохранение, охрана окружающей среды, содержание лиц с ограниченной трудоспособностью и т.п.). 

Возникает острый дефицит ресурсов, необходимых для поддержания современной социальной системы (в национальных образованиях и в международном масштабе) в устойчивом состоянии, что провоцирует резкое усиление внутрипопуляционной конкуренции (см. экологические проблемы), проявляющейся в форме социальных конфликтов (агрессии), характер и степень остроты которых определяются социально-экономическими и демографическими обстоятельствами.  

Получается, что технологический прогресс (эволюционирующая элементная база) – при действующей системе организации производства и распределения частных и общественных благ (стабильные отношения и законы композиции) – объективно ведет к снижению уровня безопасности и качества жизни большинства населения, т.е. становится тормозом процесса развития (накопления) человеческого капитала.

 

Социалистическая система пыталась решить данное противоречие за счет в среднем низкой производительности труда (вследствие низкой мотивации как самого труда как такового, так и роста его производительности), что обеспечивало искусственную всеобщую занятость и примерно равномерное распределение частных благ при сравнительно низком уровне личного потребления. 

Капиталистическая система пытается решить данное противоречие за счет стимулирования роста потребления в формах:

- формирования избыточных (в количественном и качественном смыслах) потребностей;

- раздувания численности менеджмента и госаппарата;

- выпуска товаров с искусственно укороченным сроком годности;

- развития систем кредитования потребления, плохо связанных с реальной способностью возврата кредитов.

 

Первая уже канула в Лету, вторая вошла в состояние, определяемое большинством политиков и экономистов как системный кризис.

 

3.Кризисная ситуация – общая характеристика.

Эволюция системы ценностей, норм и правил, регулирующих, с одной стороны, процессы использования природных ресурсов людьми, а с другой стороны, взаимоотношения людей в процессе производства и распределения товаров и услуг, кардинальным образом отстала от эволюции техносферы, что стало причиной возникновения и стремительного углубления описанных выше кризисных процессов (т.е. снижения степени устойчивости), результатом развития которых неизбежно должны стать фундаментальные изменения Социума и Биосферы.

Сравнение двух систем – глобального социума и глобальной экосистемы (по параметрам массы, эффективности и сложности) – позволяет предполагать, что запас устойчивости Биосферы должен быть многократно больше, чем запас устойчивости Социума. Следовательно, рационально ожидать, что фазовый переход (фундаментальное изменение закономерностей функционирования) человечества произойдет существенно раньше, чем случится антропогенная трансформация Биосферы.

Замечательным представляется наблюдение, что изменения социальной системы, способные привести к решению накопленных противоречий, будут также работать на ликвидацию причин снижения устойчивости Биосферы.  

 

4. Контуры посткризисной системы.

А. Цели существования и мерило успеха. Цель увеличения богатства, т.е. личного имущества, промышленного и финансового капиталов в личной, корпоративной и государственной собственности (т.е. благ частных) меняется на цель увеличения природного и человеческого капиталов, являющихся благами общественными, определяющими качество среды обитания и условия прогресса (развития). 

 

Механизм перехода – изменение системы ценностей и порождаемой ею суммы потребностей в связи и по мере удовлетворения базовых потребностей как сознательная и бессознательная реакция на ухудшение качества природного и человеческого капиталов, на угрожающий рост социальных конфликтов.   

Переход может ускориться в связи с глобальным финансово-экономическим кризисом (аналогичным по глубине кризису СССР), как  реакция населения на ситуацию, продуктивный выход из которой в системе сложившихся социально-экономических отношений невозможен.

 

Современность.

Образование становится ценностью уже далеко за рамками «клуба развитых стран». «Хорошая окружающая среда» как ценность пока привилегия стран с обеспеченным населением, но рост образованности может изменить эту ситуацию в нужную сторону (через понимание взаимосвязи благополучия населения и благополучия окружающей среды).

Конфликты, связанные с невостребованностью работоспособного населения, в особенности молодежи, охватили Средиземноморье и Ближний Восток. Аналогичные конфликты зреют во многих других странах.

На очереди международные конфликты из-за природных ресурсов, в первую очередь, из-за воды.

Связанные с этим миграции стимулируют рост межнациональной напряженности практически повсеместно в странах Северной Евразии; обостряются межнациональные отношения в США.

 

География старта – Европа, за ней США, а далее – Китай и Япония, которые – уже в своих интересах - будут «подтягивать» за собой остальной мир.

 

Б. Отношения в сфере производства.

Труд как процесс. Поскольку богатство не является целью – труд перестает быть средством его создания и превращается в средство самореализации (накопление человеческого капитала) и источник удовольствия. Поскольку технологический прогресс позволяет удовлетворять материальные потребности малыми затратами живого труда – велика вероятность, что для всякого необходимого обществу производства найдутся люди, для которых участие в этом производстве будет реализацией их призвания, их таланта. От каждого – по способностям! 

Труд как производство. Интернет-магазины, компьютерное планирование и другие достижения прогресса позволяют производить ровно столько, сколько нужно потребителям (не меньше, но и не больше), обеспечивая адресную доставку. Исчезают мотивы произвести как можно больше (т.е. появляются основания для рационального природопользования) и, соответственно, заставить приобрести как можно больше (т.е. исчезают мотивы потребительства). Производство стандартной продукции массового спроса (производство с малыми затратами живого труда и заблаговременно определенным спросом) может осуществляться на заводах и фабриках, находящихся, как правило, в общественной собственности.

Труд как творчество. Производство не-заводской сельскохозяйственной продукции (т.е. не гидропоника, не фабрики бройлеров и т.п.), производство вещей по индивидуальному заказу, труд в сферах образования, здравоохранения, обращения с дикой природой, культуры, искусства, науки, изобретательства  (производства с большими затратами живого труда и неопределенным спросом) чаще всего происходит индивидуально «на дому» или (образование, здравоохранение) в соответствующих учреждениях, максимально приближенных к потребителям.

 

В. Отношения в сфере распределения.

Массовые стандартные товары приобретаются в торговых сетях за деньги, полученные по итогам трудовой деятельности или из общественных фондов.

Товары индивидуализированного или творческого труда приобретаются с использованием широкого спектра систем оплаты и взаимозачетов, включая свободный доступ в реальные и виртуальные «хранилища».

Общественно установленный минимум частных благ.

Каждый житель с момента рождения и до смерти – из общественных фондов – обеспечивается минимумом благ (стандартные жилье, еда, одежда, коммуникации, доступ к образованию и здравоохранению или средства на их приобретение), достаточных для достойной жизни в данных социальных и климатических условиях, что обеспечивается первым следствием технического прогресса.

Оплата труда.

Труд оператора автоматизированных производств оплачивается исходя из затраченного времени с поправками на сложность. Трудодень оплачивается по фиксированной общественно-приемлемой ставке. Автоматизация снимает (снижает) значение количества и качества произведенной стандартной продукции, предназначенной для удовлетворения массового спроса, для оценки труда оператора.

Оплата творческого труда, как правило, основывается на индивидуальных договорах и/или на общественной оценке его результатов.

 

Б-В. Механизмы перехода.

Мотив – общественная безопасность: смягчение конфликтов, порождаемых противоречием между результатами прогресса и способом их присвоения (распределения). Нерешенность противоречия имеет следствием все прелести арабской «весны», кавказского и африканского «мирного» сосуществования племен, народов и кланов, финансовых проблем ЕС, трагедии американского среднего класса – и далее везде.

 

Б-В. Современность (возможные элементы будущего).

Безвозмездное участие в интересующих проектах (в том числе информационных и интеллектуальных): краудфандинг и краудсорсинг в денежной и безденежной формах:

- Wikipedia и ей подобные проекты;

- оцифрованные библиотеки, аудиотеки, видеотеки и т.п. с бесплатным доступом;

- трансляторы;

- общественная самодеятельность;

- изобретательские сети, открытый доступ к результатам (Protei).

Благотворительность (денежная форма) и волонтерство (безденежная форма).

Буддистская экономика.

Бартер во всех возможных формах.

Альтернативные местные валюты – локальные экономики.

Проекты «совместного потребления»: сети Swaptree, Getaround, Couchsurfing, "Дару-дар" и многие другие подобные; "Банк времени", Нижний Новогород.

Анонимность творчества – аватары в сетях и блогах.

Вебинары (бесплатные) – форма он-лайн обучения и повышения компетенций (квалификации).

Интернет-лекции и курсы светил науки, доступные миллионам пользователей Интернет.

Международные соглашения и национальное законодательство в области охраны окружающей среды, животного и растительного мира, охраны и рационального использования природных ресурсов.

Политики и практики повышения энергоэффективности и минимизации траты природных ресурсов.

Системы особо охраняемых природных территорий.

 

Некоторые из следствий.

1. В описанных условиях необходимость в специальной системе поддержки нетрудоспособных и тунеядцев не возникает вообще.

2. Банковская система перестает платить процент за хранение денег и превращается в систему платежно-расчетных центров.

3. Изменения в системе распределения убирают прибыль как феномен, как цель бизнеса. Организация любого производства и управление его функционированием и развитием становится видом творческой деятельности.

4. Голод и любовь правят миром (Шиллер). Голод в посткризисной системе перестает быть двигателем прогресса – остается любовь.

5. Различия между трудом в сфере материального производства и трудом в сфере интеллектуального производства также сглаживаются (каждый трудится согласно своим склонностям и способностям).

6. Исчезает столь острая сейчас проблема авторских прав.

7.Исчезают материальные мотивы многодетности (если считать таковыми стремление обеспечить себя в старости), т.е. усиливаются позитивные регуляторы демографической проблемы.

 

В точке сингулярности принцип или приоритет платы за производство физической работы, в том числе в природе, сменяется принципом или приоритетом платы за производство информации. Производство информации, как свойство живых систем, становится доминирующим системообразующим фактором развития Мира (Вселенной).

 


Материал опубликован с разрешения автора

Забелин Святослав Игоревич.

Родился 23 сентября 1950 г. в г. Москва. Закончил биологический факультет Московского государственного университета (1972).

Аспирант МГУ – 1972-1976.

Кандидат биологических наук по тематике высшей нервной деятельности (физиология рассудочной деятельности животных) - 1979.

В настоящее время – эксперт эколого-энергетического агентства «Интерфакс-ЭРА».

В общественном экологическом движении с сентября 1967 года.

В 1967-1969 – инспектор охраны природы, член штаба Дружины Биофака МГУ по охране природы.

1970 – командир Дружины Биофака МГУ по охране природы.

56 выездов по борьбе с браконьерством, участвовал в задержании более 100 браконьеров.

1971 – 1979 – координатор движения Дружин по охране природы – всесоюзного неформального общественного объединения (живо до сих пор!!!, т.е. до 2013 года).

1976-1979 – сотрудник кафедры теории эволюции Биофака МГУ и, одновременно, лаборатории охраны природы Биофака МГУ.

1980-1986 – зам. директора по научной работе Сюнт-Хасардагского заповедника (Туркмения).

В 1986-88 – научный сотрудник Центральной научно-исследовательской лаборатории Главохоты РСФСР.

В 1989-1991 – научный сотрудник Института истории естествознания и техники АН СССР и, одновременно, помощник депутата Верховного Совета СССР А.В.Яблокова

1991-1993 – сотрудник Администрации Президента РФ в службе Советника Президента по вопросам экологии и охраны здоровья А.В.Яблокова.

С 1987 по 2007, да и по сей день – «де факто» (де юре это было по-разному) Директор Центра координации и информации Международного Социально-экологического союза,

а также «лицо, имеющее право действовать без доверенности» от имени СоЭС (общероссийской общественной организации «Социально-экологический союз») и МСоЭС (МОО «Международный социально-экологический союз»).

Со-организатор Независимого экологического рейтингового агентства, «де юре» по сию пору председатель Координационного совета АНО «Независимое экологическое рейтинговое агентство» (НЭРА) – с 2001 по н.в.

В 2009 году преобразовано в Интерфакс-ЭРА.

С октября 2002 г. – по май 2008 г. – член Комиссии по правам человека (позже – Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека) при Президенте Российской Федерации. Автор более 50 работ по темам: физиология высшей нервной деятельности, поведение и биология муравьев, заповедное дело, общественное экологическое движение, экологическое образование, перспективы общественного развития. Автор книги «Весь мир мне дом». Лауреат Экологической премии Голдмана, 1993 г.

Государственные награды России: Знак «Почетный работник охраны природы» - 2010

Организатор практически первой в бСССР системы электронных сетей, связавших активистов экологического движения стран бывшего СССР между собой и с активистами экологического движения всех других стран мира.

Сопричастен к созданию одного из первых сайтов (порталов) неправительственных организаций – сайта Международного социально-экологического союза - www.seu.ru

Главный редактор журнала «Вести СоЭС» - 1999-2002.

Член Редколлегии газет «Зеленый мир» и «Берегиня» - по н.в.

Сопричастен к созданию Портала «Белая книга. Плотины и развитие» - http://russiandams.ru/ . Модератор портала – с 2009 по н.в.

Категорія: Устойчивое развитие региона | Додав: NPO (06.05.2014) | Автор: Забелин Святослав Игоревич
Переглядів: 736 | Теги: технологический прогресс, Забелин Святослав Игоревич | Рейтинг: 5.0/1
Всього коментарів: 0
Ім`я *:
Email *:
Код *:

ФБ

Поиск

Категории раздела

Экология области [27]
Экология Хортицы [7]
Экология города Запорожье [29]
Устойчивое развитие региона [43]

Теги сайта

екологізація конференции хімічні токсиканти Экология загадка Республика Мечта Вестник Мечты экологическое образование конкурс енергоефективність вода Здоровье МАМА-86 Запорожье созидание Татьяна Столяренко Запоріжжя екологічна освіта хімічна безпека хімічна освіта Хортица ПЗФ Громадська рада сталий розвиток Україна общественный совет громрада екологічна політика Республіка Мрія Запорізька область ГМО Запорожсталь Запоріжсталь Круглий стіл електронні відходи энергоэффективность Департамент МАМА-86-Запоріжжя Живи органічно живи органично