Александр Першин

Дурную славу ГМО, бесспорно, делает ГМ-соя – а почему, собственно? Пока что никто не ответил на простые вопросы «домашнего задания» предыдущей вводной статьи, а они очень принципиальны… Надеюсь, развитие этой темы прояснит ситуацию для многих.Ответы, если что, сформулирую я сам в заключительном сообщении. Сначала несколько слов о сое, как о сельхозкультуре. Она имеет давнюю историю возделывания наравне с рисом, пшеницей и ячменем – более 4 тыс. лет.

Однако ареал её выращивания тогда ограничивался Китаем. Много веков китайцы изготавливали (и успешно продолжают сегодня!)соевое молоко и соевый же творог-«тофу», а также массу продуктов из них. Соевое молоко может быть полноценной заменой животному молоку, так как оно, среди прочего: является источником лецитина и витамина Е, безопасно для людей с непереносимостью лактозы и аллергией на животное молоко, не содержит вредных насыщенных жиров, как коровье молоко, а содержит изофлавоны — органические вещества, полезные для организма человека.

Уникальность этой культуры остальное человечество оценило только с начала ХХ в. Прежде всего её белок – «растительное мясо», по составу и доле незаменимых аминокислот ближе всех среди остальных растений стоит к животным белкам: все восемь незаменимых аминокислот присутствуют в ней. Далее - масло, богатое витаминами, среди которых особую роль играет витамин-Е - наиглавнейший антиоксидант. Еще много ценных минералов: калия, играющего важную роль в функционировании сосудов и сердца, железа для кроветворения и т.д.. Все это стало известно, когда родилась как наука биохимия питания.

Соя, подобно лекарствам снижает концентрацию холестерина в крови, но без их побочных эффектов; снижает артериальное давление, благодаря свои пептидам гипотензивного действия. Продлевает активную жизнь человека, отодвигая старость. Изофлавоны сои играют важную роль в профилактике простатита мужчин и климактерического синдрома женщин. В зоне традиционного потребления сои (Китай, Корея, Япония) этих заболеваний в 30 (!!) раз меньше, чем в остальном мире…Теперь ясна причина потрясающей плодовитости китайцев и долголетия японцев?!! (Справедливости ради, не могу не упомянуть, что там не только соя, но и морепродукты с их целебным рыбьим жиром «Омега-3».)

Смеси из изолятов соевых белков используют в детском и диетическом питании, что является спасением для людей, обладающих аллергией на белки коровьего молока или непереносимостью лактозы.

Всё это справедливо не только для людей, но и для животных, питающихся продуктами из сои: привесы, надои, яйценоскость – рекордные по сравнению с любым другим рационом без сои. Мало того, на 1 кг привеса соевых кормов требуется в 2-2,5 раза меньше, чем других из-за наличия большого количества незаменимых аминокислот.

Разобравшись, прежде всего американцы, превратили биологические преимущества сои в грандиозный коммерческий успех. Две культуры Америки: соя и кукуруза,- сделали США за 50 лет аграрной супердержавой, обеспечив массовое производство белка, масла и крахмала максимального качества по минимальной себестоимости для нужд всего мира. На этой основе взлетело и животноводство с птицеводством, достигнув поразительного прогресса. Примеру США позже последовали Канада, Аргентина, Австралия, Бразилия и др. страны. Всемирная организация питания и сельского хозяйства при ОНН – FAO,- докладывает, что в прошлом 2008 году мир вырастил сои 220,5 млн. т на площади 90,2 млн.га, из них на долю США приходится треть - 73 млн.т и 26 млн.га. И мы с вами уже точно знаем, что среди этих 220 млн.тонн как минимум 150 млн. тонн- сои именно ГеноМодифицированной.Вам от этого страшно?
Мне же абсолютно нет!

При всех перечисленных замечательных качествах соя, как и другие бобовые, в симбиозе с клубеньковыми бактериями ещё и поглощает азот из воздуха, делает его биологически доступным для производства белков, обогащает им почву, восстанавливая плодородие. А это вызывает бурный рост сорняков и трудности с её возделыванием. Теперь понятно, почему США свой биотехнологический прогресс обратили прежде всего на сою и кукурузу, и, получив там впечатляющие успехи, стремительно расширили долю ГМ-сортов до теперешних 80-85% по сое и 30-40% по кукурузе. И этим осчастливили мир дешевым доступным диетическим соевым белком, а попутно и дешевой дост именноупной курятиной.

А вот дешевизна и доступность в относительно благополучных странах (Европа) превращаются из преимуществ в недостатки: еда мол для бедных, а то, что дороже по определению должно быть и лучше… что дешевле, то и хуже…..такова природа человека, не желающего разобраться детальнее.

И вот доминирующие широкие общественные опасения нитратов – нитритов в овощах (кстати! более чем обоснованные, по-моему –АП) и движения против химических удобрений и ядохимикатов плавно сменились неприятием ГМ-сои и ГМО вообще. Про нитраты почти забыли, хотя и продолжаем ими травиться. Но они нас уже не так пугают. Тем более, ГМО - они «как радиация – не пахнут, не слышны, ничем себя не выдают»…. что и СТРАШНО!!! Раз эта «разэтакая ГМ-соя» устойчива к гербициду, значит она его ДОЛЖНА НАКАПЛИВАТЬ в себе и им травить нас! Логично? Да, вполне! Но невдомёк таким умникам заглянуть в справочник, чтоб посмотреть механизм действия Глифосата и механизм устойчивости сои от него: Соя так быстро и полно РАЗЛАГАЕТ его с помощью нового трансгенного фермента, что он не успевает не то что отравить и убить её, но и даже хоть как то замедлить рост.

Понятие «чистая продукция» раньше включала отсутствие в ней химикатов, пестицидов, а теперь и ГМО. А у многих это всё перепуталось в головах. Очень показательны комментарии к предыдущей статье: на моё возражение о не-маркировке в США продуктов из ГМО пан-АВ пишет: «Несмотря на авторитетные заявления профессоров, мы должны руководствоваться надежной экспериментальной информацией. Такое отношение застрахует нас от нежелательных последствий. Действительно, если доказана безопасность продукта, то и маркировки не надо. А если не доказана?
В США я был на рынке фермеров (город Окленд, Калифорния). Такие рынки славятся продукцией, выращенной без применения химии, и от того экологически чистой. Да и в супермаркете с логотипом экологически чистой продукции также был, видел всё своими глазами.»
Разберем подробнее: 1) Я ему про ГМО – он мне про «без применения химии» и не видит в этом противоречия, а это «две большие разницы», как говорят в Одессе! 2) 15 лет использования СОТНЯМИ МИЛЛИОНОВ людей и СОТНЯМИ МИЛЛИОНОВ животных более чем 1 миллиарда 300 млн. тонн ГМ-сои – для него это не надежно, а для меня надежно – теперь и я после них не боюсь ее есть во всех видах! 3) Безопасность в будущих поколениях его тревожит, только из-за того, что у одной ученой дамы ОДНАЖДЫ подохло десяток крыс, якобы из-за ГМ-сои, и она раззвонила об этом на весь свет (об этом тоже мне следует написать отдельную статью), а более чем 30 поколений крыс обеих, Южной и Северной, Америк живут и процветают как и раньше, опять же, в миллионных количествах, но уже среди моря-океана ГМ-сои, – не доказательны для спокойствия души?

В следующих сообщениях я расскажу, кто и как проверяет ГМО на безопасность, а пока вот такое соображение-картинка:
Средний обычный украинец, затурканный страшилками о ползучем вреде ГМ-сои и с полным сумбуром в голове на этот счет, с тщанием изучает этикетки в супермаркете с осознанием, «чем меньше сои, тем экологически чище еда», лишает себя диетического продукта, многочисленные пользы которого человечество использует уж 4 тыс. лет,- и не найдя ничего толкового по его разумению – идет и покупает кусок ЛЮБИМОГО СОЛЕНОГО САЛА!!! (в котором сосредоточены чуть ли не все вредности, известные диетологам)….Занавес!!!

«За что боролись, на то и …», как говорится.

И вновь «домашнее задание»: 5) Почему именно ГМ-соя является главным объектом нападок ГМО-фобов?

Першин А.Ф. , кандидат биологических наук, генетик
E-mail: AFPershin@mail.ru

3.ГМО: возможные риски и оценка безопасности >>>>