Евгений Роман обращается к широкой общественности - 26 Лютого 2010 - Орхуcький центр Запорізької області

OCZR

Відкритий сайт громадських екологічних організацій Запорізької області. Діє з 2007 року на волонтерських засадах.

Форма входа

Ресурси

Нові правила реєстрації Громадських організацій

Статистика

Сегодня работали на сайте:

Сейчас на сайте:

Онлайн всього: 3
Гостей: 3
Користувачів: 0

Головна » 2010 » Лютий » 26 » Евгений Роман обращается к широкой общественности
20:05
Евгений Роман обращается к широкой общественности

Активистам общественных организаций, биологам, экологам, журналистам, физикам, государственным и политическим деятелям, сотрудникам правоохранительных органов и служб по чрезвычайным ситуациям, гражданам: Украины, России, СНГ и других стран 

 Глубокоуважаемые коллеги, дорогие друзья, соотечественники, жители других стран! 

К Вам обращается Евгений Григорьевич Роман, биолог и журналист из Херсонской области. Так как это письмо будет выслано, в первую очередь, активистам-экологам и ученым Украины, России и республик Средней Азии, то я надеюсь, что коллеги меня достаточно хорошо знают и помнят: в данном случае это важно. 

 Обращаюсь к Вам по причине, которая однозначно может быть (и должна) названа чрезвычайной. А именно: в настоящее время я обладаю информацией о реальной опасности работы Большого адронного коллайдера (БАК). Как минимум – для Швейцарии. Но не исключено (а скорее всего, очень даже вероятно), что для всей нашей планеты. Все началось с того, что ко мне обратился доцент Херсонского морского института В.А. Насасенко – с просьбой прокомментировать его доклад по этой проблеме. Скажу откровенно: несмотря на наше долгое знакомство и сотрудничество, я ему не поверил – так как в общем, являюсь сторонником прогресса, люблю «высокую» технику и т.д. Но с текстом доклада ознакомился. Попытался вникнуть в проблему: это несколько облегчалось тем, что к физике у меня отношение особое: давний и глубокий (надеюсь, в данном случае такое определение позволительно и оправдано) интерес. 

 

В общем, практически все время работы над комментарием я пытался опровергнуть докладчика: спорил с ним, с другими критиками БАК и самим собой. Результаты этой работы перед вами - это текст объемом около 30 страниц. Опровергнуть опасения не удалось: коллайдер действительно опасен! При это и В.А. Настасенко, и я, и те физики и математики, которые разослали свои предупреждения раньше получили результаты раньше – все мы пользовались разными методами и разными источниками.

 

Тем не менее выводы во многом сходны: Большой адронный коллайдер действительно опасен для Швейцарии, а может быть – и для всего человечества.

 1. Особенности микромира приведут к тому, что время столкновений элементарных частиц на таких энергиях (14000000000000 электронвольт) будет исключительно малым. В результате выделение энергии при столкновениях будет происходить столь быстро, что при некоторых ситуациях (достаточно вероятных) относительно малый запас энергии в коллайдере (эквивалентный взрыву 400-1300 кг. тротила) компенсируется очень малым временем выделения энергии. В этом случае произойдет взрыв, суммарная мощность которого будет сравнима по мощности со взрывом атомных бомб, которые разрушили Хиросиму и Нагасаки или даже превысит таковую. Эта мощность проявится, во-первых, в виде землетрясения - поскольку коллайдер находится на глубине 50-170 м. в скальном грунте. Во-вторых, возникнет исключительно сильный поток гамма-излучения. 

 

2. Особенность именно этого ускорителя состоит еще и в том, что в БАК будут достигнуты не только высокие энергии, но и особо высокие концентрации энергии – гораздо больше, чем в центрах взрывов ядерных и даже термоядерных (водородных) бомб (!). Несмотря на то, что объемы таких участков невелики, это может вызвать чрезвычайно сильные изменения пространства-времени, которые будут иметь глобальные катастрофические последствия.

 Все эти проблемы гораздо более полно освещены в тех материалах, которые приложены к письму: в докладе В.А. Настасенко и в моем сообщении. 

Предлагаю следующую схему действий. 

1. Оповестить как можно большее количество людей. Для этого разошлите, пожалуйста, полученные материалы по возможно большему количеству адресов. Разместите их на сайтах. (согласия авторов можно не спрашивать – при условии, что авторы будут указаны и что не будет вноситься никаких изменений, за исключением грамматических и орфографических правок). 

2. Сообщить СМИ: здесь так же приемлем принцип «чем больше, тем лучше». 

3. Сообщить органам власти и госучрежлениям. И прежде всего – МЧС, Министерства экологии, Службы безопасности, Комитеты (комиссии) по обороне и безопасности парламентов своих стран. 

 4. Распространить эти тексты за рубежом. Для этого нужны качественные переводы. Есть перевод работы В.А. Настасенко; я также подготовил аннотацию на английском языке. Кто действительно силен в английском языке – будьте добры, вносите правки. Особая просьба: пожалуйста, подготовьте переводы (или хотя бы аннотации) на французском языке. Это очень важно: надо буквально «завалить» и граждан и институты этих стран такой информацией. 

 5. Обратиться с обращениеми к руководителям государств: России, Украины, (и иных стран СНГ), Швейцарии и Франции. Содержание писем различно: в одних странах мы живем, в других – планируют запустить коллайдер. 

 6. Организовать отправление телеграмм и факсов в адрес руководства этих стран. Потому как электронные послания, как показывает опыт, не особо эффективны. 

 7. Обратиться к известным ученым, деятелям церкви, писателям. С просьбой: вмешаться как можно быстрее! Критики и предупреждений уже было немало. Но ЦЕРН оказался к ним малочувствительным. 

 8. Суды. Для нас это экзотика, но это – европейская реальность. «Нарушение права на безопасность» - кажется, это можно именно так сформулировать. Желательно проработать вопрос обращения в международные судебные инстанции. 

В приложениях: 

 1. Доклад В.А. Настасенко – в формате презентации (A release disposes this material)

 2. Доклад В.А. Настасенко в виде текста (здесь также его письмо С. Шустеру и английский вариант).  

 3. Мое сообщение. 

 4. Видеоматериал об испытаниях атомной бомбы. (A release disposes this material)

Уважаемые коллеги-экологи! 

 Прежде всего я обращаюсь к Вам – я очень надеюсь на вашу поддержку и активное участие. Мы все разные, у нас у всех разные взаимоотношения (иногда – очень непростые) и взгляды, но сейчас ситуация такова, что требует особо слаженных и решительных действий. Уж слишком велики ставки: а ведь мы если захотим, можем «все, как один» подняться на защиту старого парка или небольшого озера. А здесь речь идет не об одном озере!… 

 Поэтому действуем: что бы выжить. 

 Времени мало – «обратный отсчет» уже включен. 

Евгений Роман


Категорія: Новини України | Переглядів: 2233 | Додав: NPO | Рейтинг: 3.8/8
Всього коментарів: 1991 2 3 4 »
1  
Здравствуйте, Евгений!

Расскажите нам о себе. Ведь не все же знают Вас. wink
В связи с тем, что данный текст взят из рассылочного источника, потребуется время, чтобы Вы обнаружили этот вопрос и ответили. Не торопитесь! У нас ещё есть время.

С благодарностью,


2  
Считаю обращение именно к экологам в этом отношении особенно обоснованным. По мнению независимых, наиболее профессиональных экспертов, наступило время - надеяться только на них! А расторопность вряд ли окажется нам бесполезной. Всем успешного завтра!

31  
Считаю "обращение именно к экологам" особенно безосновательным ...ибо постоянные попытки мобилизовать их в очередные мракобесные секты, в очередные "Белые братства" создают иллюзию из большой внушаемости и малой компетентности = А ЭТО СОВСЕМ НЕ ТАК !!!! прямо наоборот

32  
А с другой стороны, сколько воодушевляющих оценок в своё время было дано так называемому "мирному атому". А после Чернобыля стали более взвешенно оценивать. Теперь же вовсе выясняется, что выгода от развития атомной энергетики исключительно мифическая. Разве что - радиоактивные отходы складировать на дому у лоббистов строительства атомных станций.

37  
Блестящий украинский аналитик, признанный одним из самых влиятельных в СНГ Сергей Лунев пишет:

На смену виртуальному доллару придут совершенно иные финансовые инструменты, обречённые находить устраивающий для всех обменный эквивалент. Не важно, будет ли это «джоуль», «калорий» или корзина промышленных и сырьевых товаров. В условиях исчерпания полезных ископаемых развернётся борьба за контроль над ними. Приоритетной задачей станет внедрение энергосберегающих технологий, поиск прорывных решений в области энергетики. Мир ждёт «бум» использования ядерной энергетики, которая уже сегодня стала предметом торговли в большой политике. А в это время Украина пляшет «гопак» под «ще не вмерла Украина…».

38  
Вот бы почитать мнение нашего Вячеслава Андреевича Сандула на сей счет. Влиятельность - качество не постоянное.

39  
По данным МАГАТЭ, в начале 2007 года в мире действовали 439 ядерных энергоблоков общей мощностью 367,77 гигаватт. Еще 29 энергоблоков в 11 странах находятся в различной стадии строительства. Сегодня на атомных электростанциях вырабатывается 16% мировой электроэнергии. При этом 57% всей «ядерной» электроэнергии приходится на США (103 энергоблока), Франция (59 энергоблоков) и Японию (54 энергоблока).

В настоящее время наиболее динамично атомная энергетика развивается в Китае (здесь строится шесть 6 энергоблоков), Индии (5 блоков), России (3 блока). Новые энергоблоки строятся также в США, Канаде, Японии, Иране, Финляндии и других странах. О своих намерениях развивать атомную энергетику заявили еще ряд стран, среди которых – Польша, Вьетнам, Белоруссия и пр. В общей сложности сейчас рассматривается более 60 заявок на строительство блоков. Более 160 проектов находятся в процессе разработки проектов.

Вы реально считаете это бурное развитие из-за МИФИЧЕСКОЙ выгоды?


41  
Как бы Вы ответили на вопрос нашего пользователя?
http://npo.vo.uz/faq/prirodnye_kataklizmy_i_tekhnogennye_obekty/0-0-10

42  
вопроса никакого не увидел... Но если Вы об устойчивости АЭС к землетрясениям - то это к Японцам - постоянно трясёт, 54 действующих реактора, 12 в процессе планирования и постройки И ни одной существенной аварии - и бежать им с островов "в случае чего" некуда

43  
Там такой вопрос: "В свете происходящих природных катаклизмов, наводнений, землетрясений и т. д. и т. п., некоторые учённые прогнозируют, что на Украине также будут происходить довольно значительные сотрясения почвы. Но вопрос собственно не в этом, а в том насколько наши АЭС приспособлены к таким явлениям?
Есть ли люди компетентные в данном вопросе? Страшно, потому что окружающая среда за пределами рушащегося жилья может оказаться непригодной для жизни".

Какой Вы, Александр Федорович, всё-таки оптимист. А статистику аварий не хотите привести? И потом, самая главная проблема отходов атомных станций на сегодняшний день не решена. Навязывать свои ядерные отходы странам третьего мира - не самый моральный путь.


193  
Это Вы ещё до Факусимы писали?

195  
Да , почти за год до Фукусимы.

Эта авария поменяла отношение к атомной энергетике не только у меня, но и у многих, ратующих за прогресс.Слишком многое выявила.

Во первых, РЕАЛЬНО. бардака и головотяпства там на порядки больше, чем рассказывают общественности.

а, во-вторых, и самое главное: проблемы утилизации отработанного топлива, (как я понял) не решены кардинально еще никем и нигде... это главная проблема!

40  
ВВС пишет об "атомном буме": Украина, например, не просто хочет добавить четыре-пять энергоблоков к действующим на ее территории 15-ти, но и подумывает о замкнутом цикле обработки ядерного топлива.

Финляндия собирается расширить свои мощности. Есть такие планы и у Швейцарии, Испании и США.

Россия за счет реконструкции и строительства новых реакторов планирует увеличить к 2020 году свои мощности в два с половиной раза до 50 ГВт с нынешних 21 ГВт. Южная Корея и Китай собираются построить по восемь новых реакторов, Япония - 12. Задумывается о первом совместном предприятии и Вьетнам.


3  
Прочитал статью, но не нашел приложения. Поэтому сложно сказать что-то определенное по содержанию темы, поскольку об этом практически ничего не говорится. Пока могу сказать только по форме, которая напоминает не очень профессиональные пропагандистские кампании. Сомнения начинаются с фамилии, которая слишком напоминает лирические псевдонимы. Ощущение усугубляется громкими и эмоциональными призывами политического характера, без предоставления информации о источнике угрозы. Уже произведены испытательные взрывы столь мощных ядерных и термоядерных зарядов, трансформация энергии при которых происходит практически мгновенно, что не сопоставимо по энергетической емкости с маловероятными, а значит - немногочисленными и не единовременными прямыми столкновениями элементарных частиц. Опыт исследований с помощью ускорителей не столь малый, чтобы исследователям подвергать риску в первую очередь себя, поскольку именно по их запросам и параметрам проектируются ускорители.

Можно конечно пофантазировать на тему непредсказуемых эффектов трансформации вещества в антивещество или - возникновения нуль пространства, которое начнет "растворять" окружающее вещество, как миниатюрная "черная дыра". Был бы я фантастом, мог бы написать повесть ужасов с описанием "конца света", начавшегося в "большом адронном коллайдере". Вот на чем можно было бы заработать большие деньги, поскольку такая бредятина лежит в русле интересов "сильных мира сего". Но в предлагаемом сюжете финансовая подоплека закамуфлирована, научно-фантастическая - эмоционально гиперболизирована, а полит-пропагандистская - просматривается нарочито упрощено. Надо уточнить, что сообщение написано в понятиях пост-советской логики, поэтому ориентировано на своеобразное теле-восприятие, которое чем уже только не запугано, чтобы реальные угрозы его не тревожили и/или вовсе не воспринимались дезориентированным сознанием.

После профанации "народовластия" - народной демократии, уничтожения "социалистического лагеря", всемирного "терроризма" и всего прочего, пусть приходят хоть сотни пророков и пусть говорят о чем угодно - никто им не поверит, никто не сможет понять и никто ничего не будет предпринимать, пока бессмысленность сопротивления не станет очевидной. Реализуется план установления жесткого глобального контроля, до момента реализации которого гораздо ближе, чем может представиться в самых смелых предположениях. Все остальное: заказной театр абсурда, артисты которого приучаются за мизерные деньги исполнять даже то, что и в кошмарном сне не приснится. В сравнении с этим, распространение ЛЖИ представляется безобидной шалостью, хотя сказано: "Но кто скажет против Духа Святого (Смысла), тому не простится!" Остается еще раз повторить, что "наказания" не приходят "свыше" или "сниже", не насылаются кем-то. Они - результат МЫСЛЕПРЕСТУПЛЕНИЙ, реализующихся в преступные поступки, создавшие и поддерживающие преступную систему власти.

Карстен Владимир Федорович, 27.02.2010, 01:33

= = =
Гармония - реализуемая функциональность.


4  
Владимир Федорович, здесь тоже есть ложка дегтя. Зацикленность на "преступности власти", на ложно преподносимых смысловых конструкциях и на якобы обоснованности вины современных людей (непонятно в чем) влечет за собой те самые мыслепреступления, которые не только дезориентируют и дезинтегрируют сознание, но и влекут за собой более опасные энергетически- упаднические последствия.
Хотя, вполне возможно, что я ошибаюсь.
Прошу наших читателей - написать здесь своё мнение!

5  
ВФКГ, как фамилия автора ассоциируется с "лирическими псевдонимами", и какое отношение она имеет к смыслу его работы?! Чернобыльская авария, Херосима и Нагасаки, техно-духовная катастрофа 1939-1945 годов, ранний и поздний коммунистический беспредел, нынешние "неразгаданные" тайны, все это - явления и последствия одной цепи. Мы не должны ради "красного словца" и имиджа самых продвинутых статей современности пренебречь истиной.

6  
"Зацикленность на "преступности власти", на ложно преподносимых смысловых конструкциях и на якобы обоснованности вины современных людей (непонятно в чем)"

Вы знаете меня достаточно давно, чтобы не относить "зацикленность" в мой адрес. Далее: есть две большие разницы между "властью" и "системой власти", как между конкретным человеком и человеком - родовым существом.
Чтобы видеть "систему власти", необходимо целостно воспринимать, как минимум, 2,5 тысячелетнюю борьбу "идеалистического", смыслоцентричного платонизма и "материалистического", антропоцентричного аристотелизма. В противном случае мы описываем "слона", на основании ощущений, возникающих при "ощупывании его хвоста".

О "вине" я не говорил. Скорее можно говорить о неисполнении функциональных возможностей. Виноват-ли владелец супер-"компьютера" на плечах, который использует его как арифмометр или простейший калькулятор? И вообще: кто заплачет в космосе, если люди превратят Землю в подобие Марса? Значит в генетический код данной цивилизации вкралось сильно много ЛЖИ и данной "гусенице" не суждено было стать "бабочкой". Но каждый человек при этом не просто зритель или статист. Если он дееспособен, то не может не понимать, что каждой своей мыслью, каждым своим поступком способствует "вечной жизни человечества" или самоуничтожению = кто не идет вперед, тот попадает под колесо истории.
= = =
Гармония - реализуемая функциональность.


7  
Зацикленность я "внес в Ваш адрес" умышленно, чтобы Вы более подробно пояснили свою позицию. А получилось, что появилась необходимость в более широких разъяснениях. Например, как антропоцентрический аристотелизм в нынешних условиях может превратить ту самую "гусеницу" в желанную "бабочку"? И не может ли однажды Ваше самое употребляемое слово "ложь" получить некоторый новый смысл в силу утраты ранее актуального звучания?

8  
"Например, как антропоцентрический аристотелизм в нынешних условиях может превратить ту самую "гусеницу" в желанную "бабочку"?"

К сожалению, это невозможно. Предметно-материалистическое мышление абсолютизирует относительность и временность всего существующего, с чем можно согласиться только в отношении к воплощенному бытию.
Но, воплотиться может только то, что предопределено как возможное. Если ВОЗМОЖНО только взаимодействие определенных шестерен, то функциональное взаимодействие разнотипных шестерен исключено в ПРИНЦИПЕ. Поэтому то, что направлено на производство ЛЖИ в политических интересах, не может служить собственной противоположности = утверждению ИСТИНЫ.

Антропоцентризм, как и геоцентризм, должен быть пережит и преодолен в сознании каждого человека. В противном случае: все это останется игрой слов и ничем не ограниченного воображения. Хотя, людям свойственно бросаться из крайности в крайность: "выплескивать ребенка вместе с водой", не замечая всех цветов радуги, находящихся между ними. Поэтому "крайний", дуалистический атеизм не менее деструктивен, чем крайний теизм, оба в принципе отрицающие ПОНИМАНИЕ, как открытие объективно существующих Смыслов.


9  
Уважаемые жители Планеты!
Европейским центром ядерных исследований (CERN) на границе Франции и Швейцарии в октябре-ноябре 2008 г. вводится в строй ускоритель ядерных частиц невероятной мощности – большой адронный коллайдер (БАК или LHC). Готовятся эксперименты, чтобы воссоздать в коллайдере условия, которые, как мыслится его конструкторам, существовали спустя одну триллионную долю секунды после Большого взрыва, породившего Вселенную. Энергия столкновения частиц в коллайдере 14 Тэв (1,4х1013 электрон-вольт) будет в миллионы раз больше, выделяющейся в единичном акте термоядерного синтеза (т.е. взаимодействия атомов водорода при взрыве водородной бомбы), а частота столкновений частиц будет около миллиарда раз в секунду! Этим они полагают получить новые сведения о физике частиц.
Многие ученые и просто здравомыслящие люди выражают очень серьезные опасения по этому поводу. Например, американец Уолтер Вагнер (доктор права, изучал физику и исследовал космические лучи в Калифорнийском университете в Беркли, работал в службе радиационной безопасности) и испанский ученый Луис Санчо обратились в федеральный суд штата Гавайи, утверждая, что коллайдер может создать черные дыры, а также «страпельки и магнитные монополи» (каждая из этих ситуаций опасна гибелью для Земли), и требуют проведения тщательной оценки планетной безопасности.

Читать дальше: http://kollaideru.net/apokalipsis/ostanovit__opasnie_eksperimenti.html


10  
""5 Constellation of true (27.02.2010 11:18)
ВФКГ, как фамилия автора ассоциируется с "лирическими псевдонимами", и какое отношение она имеет к смыслу его работы?! ""

Раньше считалось, что актеры не имеют собственной души, поскольку они живут душами ролевых персонажей, которых играют. Чтобы быть хорошим актером, не достаточно выучить и произносить слова персонажа - необходимо войти в его образ (принять его душу) = думать, реагитовать, переживать, жестикулировать, поступать как другой человек.

Принимая псевдонимы, люди создают искусственные образы (маски), политичесих, сценических, литературных и т.д. персонажей. Ленина и Сталина знает намного больше людей, чем Ульянова и Джугашвили. Аналогично: Алла Пугачева, Маша Распутина и т.д. - сценические персонажи, работающие на "бренд" и сильно отличающиеся от реальных исполнителей. Но с призрака и спрос призрачный, поскольку он в любое время может заявить, что высказывал чисто субъективную точку зрения, что мастерство "журналиста" в том и состоит, чтобы давать неполную информацию, из которой можно делать эмоциональные выводы.

Призывы к написанию и отправке писем не считаются подсудными деяниями, а кто повелся на заведомо бессмысленную затею - сам виноват. Вспомнились организованные протесты за свободу Анжелы Дэвис, Луиса Карвалана и некоторых других узников совести у НИХ. У НАС тоже было и есть много узников совести, но о них мало кто знает в рамках доступной информации, а протестовать без назрешения "не рекомендуется".

Я вовсе не утверждаю, что столь благозвучная фамилия автора выбрана по его собственной воле и что за судьбу жителей Женевы, Швейцарии или Европы не надо беспокоиться, если это даже и так. Но посмотрел в Google Maps фотографии городов и сел Швейцарии - беспокойство отлегло. В сравнении с ними, вид городов и сел Украины, России и их соседей вызывает намного больше беспокойства. Стоит потратить время, чтобы сравнить вид населенных пунктов в различных странах. На всякий случай посмотрел, как живут иранцы и папуасы: нельзя сказать, что - хуже. Сразу становится понятным, что лучше писать о проблемах собственных городов и поселков, о проблемах ПОНИМАНИЯ, планирования и социальной самоорганизации.


11  
Источник: http://wordpress.com/
КОЛЛАЙДЕР ОПАСЕН!
Письмо руководителям Украины о возможной будущей катастрофе
Прошу Вас оказать нам поддержку в решении вопроса по запрету глобально опасных экспериментов в физике, прежде всего, – запуска Большого Адронного Коллайдера. Существует очень большая вероятность, что запуск коллайдера может привести к неуправляемому коллапсу вещества, который приведет к уничтожению нашей планеты и Солнечной системы.Пересылка этого письма в Академию Наук, скорее всего, не приведет к желаемому результату, поскольку в науке сейчас нет плюрализма мнений.
Единственно верной считается космологическая теория Большого Взрыва, имеющей «Начало». Согласно этой теории, Вселенная ограничена во времени, а это накладывает ограничения не только на физические приложения, но и на биологию, генетику. Далее, для краткости, я называю сторонников теории Большого Взрыва «бигбангерами». Бигбангеры утверждают, что Теория Большого Взрыва основана на наблюдательных доказательствах. Но это не доказательства, а фальсификации. См. ссылку 1. Бигбангеры отстранили от преподавания тех ученых, которые придерживались других взглядов. Наиболее известным является один из авторов Стационарной Модели, Фред Хойл (1915-2001). Противники теории Большого Взрыва опубликовали открытое письмо к научному сообществу, но их меньшинство, и письмо было проигнорировано большинством. Между тем, известно, что в науке истина не определяется большинством. См. ссылку 2. Согласно теории Большого Взрыва источники звездной энергии исчерпаемы. Согласно Стационарным моделям, во Вселенной должен существовать замкнутый цикл энергии. Стивен Хоукинг (бигбангер) записал формулу, согласно которой, черные дыры испаряются. Мне удалось получить аналогичную формулу для светимости звезд в Вечной Вселенной, (3). Эта формула почти совпадает с формулой Хоукинга, если в последнюю ввести большое квантовое число Дирака. Тогда формула Хоукинга описывает не испарение черных дыр в модели Большого Взрыва, а светимость звезд в Вечной Вселенной. Одной из главных целей строительства Большого Адронного Коллайдера является желание посмотреть на поведение вещества в первые микросекунды после «Начала». На коллайдере будут сталкивать пачки протонов с околосветовыми скоростями. Температура и концентрации частиц в областях столкновений пачек протонов, действительно, будут в миллионы раз превосходить соответствующие величины в недрах звезд. Согласно расчетам некоторых теоретиков в столкновениях могут быть созданы микроскопические черные дыры. Согласно другим расчетам, будут созданы страпельки, монополи, вакуумные пузыри. Согласно моим расчетам (4), будут созданы микроскопические магнитные дыры.Бигбангеры утверждают, что черные дыры будут испаряться, по формуле Хоукинга, и Земля уцелеет. Но если формула Хоукинга должна содержать число Дирака, то это означает, что черных дыр нет, что мы в космосе наблюдаем не гравитационные коллапсы, приводящие к образованию черных дыр, а магнитные. Магнитный коллапс, запущенный на коллайдере, может закончиться уничтожением Земли.Доказать свою правоту мы не можем, поскольку в науке сейчас преобладает «единственно верное мнение бигбангеров». Бигбангеры не стесняются в оскорблениях нецензурной бранью (4). Наши сообщения на многих Интернет-форумах уничтожаются модераторами-бигбангерами, а нас лишают доступа к этим форумам (5, 7а). Бигбагеров понять можно, – они рождены с эволюционной философией (теория Большого Взрыва). Нас, придерживающихся другой философии (Вечная Вселенная), меньшинство, и мы отстранены от науки.Многие попытки остановить глобальное самоубийство оказались безуспешными (11, 12). Несмотря на судебные разбирательства, затеянные Вагнером, Санчо, Рёслером, ЦЕРН пошел на эксперимент. Глобальная катастрофа уже могла произойти в прошлом году. Но, к счастью, за два дня до первых столкновений коллайдер вышел из строя. Сейчас он отремонтирован и там ведутся подготовительные работы к запуску.Бигбангеры никогда не признают, что этот эксперимент несет глобальную угрозу. Ведь признание этого будет означать, что преступление уже совершено, – попытка проведения столкновений уже была осуществлена.Мы прекрасно знаем, чем закончился эксперимент на Чернобыльской АЭС. Эксперимент на Большом Адроном Коллайдере может привести к уничтожению Земли. Неужели истину, «кто прав, а кто ошибается», мы будем проверять с помощью коллайдера? Как быть? Как остановить безумие? Владельцами коллайдера являются 20 государств. Он построен на границе Франции и Швейцарии. Российская Федерация является наблюдателем. Украина не имеет и такого статуса. Но коллайдер может уничтожить нас всех. Прошу Вас обратиться к руководству других стран с целью вести международный запрет на проведение глобально опасных экспериментов:1. Столкновение частиц на коллайдерах с энергиями выше 0,1 ТэВ; 2. Создание трансурановых элементов;3. Создание бозе-эйнштейновского конденсата с целью изучения коллапса.
Ссылки см. Источник
Горелик Иван Юрьевич.

12  
Уважаемые оппоненты и союзники!
Спасибо за внимание к теме. Отввечаю на вопросы - в условиях острого недостатка времени.

1. Персональные данные. Фамилию (которой горжусь, советую это учесть) получил от отца, он - от моего деда. Предки впервые "обозначились" в наших краях в 18 веке (в Новой зБурьевке). И произносится она с ударением на первй слог. Поэтому предположения по поводу псевдонима никаких оснований не имеют. К слову сказать, звучная фамилия "Карстен" так же далеко не стандартна.

2. Базового образования (биологического) не скрывал и не скрываю. Относительно журналистики - пришел в нее с целью вести экопросвещениею и сие занятие смертным грехом не считаю.

3. Подготовкой в области физики обязан собственному многолетнему интересу. На получение степеней, премий и оваций не претендую: этот текст появился потому, что так сложились обстятельства. КОМУ-ТО ЭТО НУЖНО БЫЛО ДЕЛАТЬ! Постарался подготовить его профессионально. Я имею в виду не письмо, а текст: с выкладками и расчетами. С ним теперь (и вообще - со всем комплектом матриалов) можно познакомиться на сайте www. greenplanetgroup.narod.ru

4. Жду серьезных возражений - если они будут. До сих пор - выпады относительно мотивов, рода занятий (пресловутой журналистики - которой я занимаюсь, кстати, менее всего) и т.д. Уже и до фамилии дошли. И ничего по сути.

5. Карстену Владимиру Федоровичу - персонально. Вас представили как глубокого и принципиального философа, "вступить с которым в дискуссию -
это смелый и внушающий уважение поступок". Может быть, я и сделаю это: в другое время. Потому как на спор о "мыслеформах" и иных интересных вещах времени у меня сейчас просто нет.

По поводу мотивации автора. Охраной окружающей среды занимаюсь уже около 18 лет. В основном, увы, безоплатно. В этом плане анлогичная ситуация у В.А. Настасенко: мы решили действовать, так есть уверенность в реальной опасности.

Поэтому диковато читать "исследования" на собственный счет: о финансовых, политических и т.д. интересах. "Бабахнет" хотя бы под Швейцарией -
будет вам интерес! Как минимум, еще один кризис - такой, что мало никому не покажется. Это если масштабы катастрофы не будут еще большими.

Да неужили мы дожили до того, что нормальное поведение (знаешь о возможной беде - предупреди) стало такой редкостью, что воспринимается как аномалия?!

Живописные пейзажи Швейцарии - не аргумент в пользу того, что ей ничего не угрожает. (Земля вообще из космоса выглядит очень нарядно!).

Предлагаю не развязывать бессмысленные дискуссии. Цель - добиться проведения международной независиммой экспертизы проекта исследований с помощью БАК. Давайте действовать. Если подскажете, как - буду рад воспользоваться советом. А самый оптимальный вариант, если кто-нибудь окажет в этом соедействие: в осуществлении кампании и в руководстве этой кампанией. И у меня, и у В. Настасенко возможности (прежде всего - технические) в этом плане ограничены.

Реальный путь (насколько я это понимаю) - телеграммы в адрес правительств Швейцарии (прежде всего) и Франции

ПОДГОТАВЛИВАЯ ТЕКСТ, Я ПЫТАЛСЯ ОПРОВЕРГНУТЬ И НАСТАСЕНКО, И ДРУГИХ КРИТИКОВ ЦЕРНА - ПРОШУ ЭТО УЧЕСТЬ! И ЕЩЕ: А ЕСЛИ, ВСЕ-ТАКИ, ОПСНОСТЬ НЕ ТОЛЬКО РЕГИОНАЛЬНАЯ?!.. (СМ. ПОСЛЕДНИЕ ПУНКТЫ МОЕГО СООБЩЕНИЯ - О ВОЗМОЖНЫХ ГЛОБАЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ). Я В ЭТОМ НЕ УВЕРЕН. НО НЕ ИСКЛЮЧАЮ ЭТОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛНОСТЬЮ. НО МНОГИЕ КРИТИКИ БАК УВЕРЕНЫ, ЧТО СУЩЕСТВУЕЬ РЕАЛЬНАЯ ГЛОБАЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ.

Если ошибаются и они и В.Настасенко и Е. Роман - как говорится, слава Богу! Но пока давайте побережемся. Независимая международная экспертиза необходима.

Сегодня - уже 4-е марта. Прошу это учесть.

Евгений Роман.


13  
Спасибо, Евгений Григорьевич, за исчерпывающие пояснения!
Но наука всегда, во всех странах и при любых режимах была "с тройным дном". Поэтому официальные теории предназначаются потенциальным конкурентам и научной публицистике. Для себя и власти информация хранится под грифом "секретно". Моя дочь, заканчивающая университет по специальности химия, под руководством докторанта и по описанию в специальной "литературе" пыталась воспроизвести реактив, который приходится закупать. Длительные попытки не увенчались успехом, поскольку предусматривается возможность промышленного шпионажа. В данном случае решаются вопросы военно-стратегического значения, поэтому не только письменные обращения, но и многотысячные протестные демонстрации в той-же Швейцарии цинично игнорируются. Бороться с существующей системой такими методами бессмысленно.

Намного эффективнее было бы создать (ДОС) - Добровольное Научное Сообщество или (ИФ) - Интеллектуальну Федерацию для неформального общения инициативных исследователей и научных сотрудников, для осознания ответственности научной общественности перед обществом и человечеством. Самый короткий путь, обычно является наименее реалистичным. Есть и другие возможности: http://professionali.ru/Topic/19763466/?lastseen=19939885#thread19950755


14  
Интересная ссылка: http://elementy.ru/lhc

15  
http://elementy.ru/LHC/LHC/safety

16  
МАЛО изложить одну точку зрения...
думаю, Надо сравнить текст воззвания вот с этим http://elementy.ru/LHC/LHC/safety/estimatesи с этим http://elementy.ru/LHC/LHC/safety/black_holes и показать ЧЕМ ИМЕННО АВТОР-ДИЗЕЛИСТ БОЛЕЕ ПРАВ, ЧЕМ ФИЗИК-ЯДЕРЩИК...

17  
b]Вывод физиков [/b]

Например, вероятность того, что LHC вызовет переход вакуума (при условии, что этот переход действительно возможен!), составляет не более чем 10–31. Эта оценка основана на простом подсчете примерного числа экспериментов, эквивалентных LHC, которые уже провела Природа во всей вселенной.

Т.е. таких высоко-энергетических столкновений протонов В окружающей Вселенной за все время её существования произошло около 10 в 31-й степени - и без катастроф = звёзды светят, планеты вертятся


18  
ВОТ ЕЩЁ...

тема не нова - много раз "обсосанная" вот тут давнишнее обсуждение БАК-страхов


19  
Значит, по-Вашему Настасенко повторяет уже ранее высказанные страхи и в своей тридцатистраничной работе не говорит ничего нового?

20  
Вот пусть он и покажет ТО НОВОЕ, что еще не раскритиковано и не растолковано ... а если оно случится = то пошлем физикам на рецензию - пусть растолкуют

25  
Просмотрел по диагонали: Масса формул и ряд утверждений, которые, как минимум требуют ссылок на подтверждение их истинности и авторства.... Однако не это бросилось в глаза, а источники информации для расчетов: biggrin biggrin Авторы поднялись аж до уровня Википедии!!! То что существует ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ ЦЕРНа им неведомо, и что там уже давным-давно обсуждены проблемы безопасности ВОТ ТУТ

... по моему скромному мнению госп. Настасенко должен был как минимумобсудить этот раздел и показать (=доказать) его несостоятельность.


27  
Евгений Григорьевич и Валентин Алексеевич, приглашаем Вас принять более активное участие в обсуждении, опубликованных Вами материалов! В частности, хотелось бы услышать Ваше мнение относительно ссылки: http://public.web.cern.ch/public/en/LHC/Safety-en.html

Я считаю, что в современном мире существует довольно неприглядная тенденция: порождать страхи и фобии. С экологической точки зрения эта тенденция вполне небезопасна, так как в качестве негативных последствий возникают упаднические настроения, люди лишаются энергетики позитивного действия, способности эффективно решать острые проблемы современности. Безусловно, я не веду пока речь непосредственно о Вашем издательском проекте, а говорю лишь в общем.


26  
А ведь LHC Safety Assessment Group (LSAG)Группа по оценке безопасности БАКа опубликовала свой 15 страничный отчет ЕЩЁ в 2003 году!....Однако он даже НЕ УПОМИНАЕТСЯ в т.н. "обосновании" опасности - ЧТО ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!

Авторам не хватило 6 лет познакомиться с ним и понять, что там сказано?


28  
Цитата: Я, Настасенко Валентин Алексеевич, кандидат технических наук, доцент Кафедры судовых энергетических установок…..
……
для доказательства опасности работы Большого адронного коллайдера не надо быть даже кандидатом технических наук, а достаточно лишь biggrin biggrin biggrin разбираться в основах квантовой физики.
…..
Таким образом, 2 основных показателя БАК по отдельности – больше в 3,5 и 11 раз, чем у ныне действующих ускорителей, а вот их общий условный показатель – произведение энергии на светимость, составляет величину ≈2,4×1047 эВ×событий/(см²•с), что превышает предыдущие показатели на 5…6 порядков…

…..
Это Автор написал в первых строках своего «обоснования»! Не надо быть никаким кандидатом наук, чтобы видеть, что произведение 3,5 х11 = 38,5 раз вовсе не есть 5..6 порядков , т.е. 100 000 – 1000 000 раз…. Стоит ли читать всё остальное?

29  
Александр Федорович, Вы так говорите, словно авторы умышленно фальсифицируют тему, а не банально заблуждаются. Может нам следует более внимательно изучить приводимые доводы? Ведь речь идет о глобальной опасности.

30  
Если авторы игнорируют приведенное в Вашей ссылке http://public.web.cern.ch/public/en/LHC/Safety-en.htmlмнение ДЕСЯТКОВ НОБЕЛЕВСКИХ ЛАУРЕАТОВ ПО ФИЗИКЕ ... если они их не то, что "внимательно" - а ВООБЩЕ не изучают (хотя это ОБЯЗАТЕЛЬНО для научного анализа)..., то стоит ли тогда тратить своё время и силы, на их собственное НЕ-научное творчество? surprised

21  
ЕщЁ.....

Для полноты картины Горелик


22  

23  
Эти опасения совершенно беспочвенны потому, что в природе уже давно есть ускорители мощнее, чем LHC. Если бы такой «распад Вселенной» или разрушение Земли могли произойти на LHC, то они бы давным-давно уже произошли по вине частиц космических лучей гораздо большей энергии. Эти частицы непрерывно бомбардируют Землю и другие небесные тела, и длилось это практически всегда, миллиарды лет. Поскольку Вселенная дожила до наших дней и не распалась (Земля дожила и не разрушилась), этого не произойдет и в экспериментах на LHC.

33  
Модератору:
Я обратился к сотруднику ПИЯФа (петербургский ин-т ядерной физики) - главного института России по ускорителям, участнику проекта БАК. А он только что созвонился с гл. инженером их ПИЯФ-ского ускорителя - они прислали пару статей - как их сюда вставить?

34  
Материалы на нашем сайте могут публиковать зарегистрированные пользователи. Для этого после авторизации зайдите на страницу добавления статей:
http://npo.vo.uz/publ/0-0-0-0-1 , выберите подходящую категорию. заполните все необходимые поля и нажмите на кнопку "добавить".

35  
ПИЯФ еще кроме всего прочего ведётАКТИВНУЮ ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ РАБОТУ

36  
добавил ПИЯФ - http://npo.vo.uz/publ/13-1-0-159статью , одну из трех

44  
Слово о КОНЦЕпоклонниках

Ироничная характеристика особого класса интеллектуалов, провозглашающих близкий КОНЕЦ всему ...

....Проявляется КОНЦЕзависимость в том, что образованный человек, осознавая свою личную ответственность перед грядущим, игнорирует её -- на том иррациональном основании, что никакого грядущего не будет. Таким образом он приносит в жертву Великому Концу свою социальную потенцию -- взамен получая ту же вожделённую возможность смирно сидеть перед ящиком, пить пиво и покупать в рассрочку, что и люди необразованные. Только на более дорогом и суетливом уровне......

biggrin biggrin biggrin


45  
Александр Федорович, в теме ГМО ВЫ призывали всех отказаться от эмоций в пользу научных доводов. Я так думаю, что в данной теме также необходим научный анализ представленных расчетов, чтобы можно было судить о наличии или отсутствии рисков.

46  
КАК то неудобно говорить о "научности" представленных расчетов в данном случае...
Автор посмотрел страницу БАК в Википедии , а рядом страницу вопросы безопасности БАК не нашел? а там интересное можно увидеть: Например Зэватрон

ускоритель элементарных частиц, позволяющий получать частицы с энергией в триллион миллиардов электрон-вольт (10^21эВ, или 1 ЗэВ) и более. Название получено по аналогии с Бэватроном (10^9 эВ) и Теватроном (10^12 эВ).

Природными зеватронами являются активные ядра галактик — квазары и радиогалактики, которые выбрасывают струи раскалённой плазмы, состоящие из частиц данной энергии. Так, например летом 2008 года учёные обнаружили в районе Крабовидной туманности природный зеватрон. Учёным такие энергии пока недоступны.

Т.е. оттуда на землю летят частицы с энергией 10 в 21 степени электрон-Вольт, которые УЖЕ БЫЛИ И ЕСТЬ = фиксируются и взаимодействуют с ядрами атомов Земли миллиарды лет!!! А мы обсуждаем БАК, который в пределе сможет через 5 лет выдать на несколько часов
14*10 в 12 степени электрон-Вольт. Энергия частиц в МИЛЛИАРД РАЗ меньше, чем УЖЕ есть в Природе и на Земле.... А Вам всё ещё страшно?

biggrin biggrin biggrin


50  
Одно дело, когда частицы летят хаотично, а другое - когда их искусственно сталкивают лоб в лоб.

51  
и там и там ядра атомов, протоны,- СТАЛКИВАЮТСЯ! Только в БАКе столкновения учёные организуют внутри детекторов, которые всё фиксируют и "видят", а в Природе - где угодно, как придётся... При этом в БАКе протоны можно будет(теоретически) разогнать до 7 ТэВ и ударить "лоб-в-лоб" с энергией 14 ТэВ. А в Природе удары происходят где угодно, но ВСЕГДА ....и с максимальными энергиями, в МИЛЛИАРД раз, превышающими те, что планируется достигнуть на БАКе...

Физическому процессу всё равно где он происходит, если есть условия: термоядерный синтез на Солнце точно такой же как и в водородной бомбе - если есть Водород+Давление+Температура.

Поэтому, если цепной процесс может быть запущен отдельным высоко-энергетическим столкновением протонов - он запускается. А если многие миллиарды лет столкновений частиц с энергией 10^21 НИЧЕГО не смогли запустить, то ожидать этого от ударов в МИЛЛИАРД раз слабее ... паранойя!


47  
""По данным МАГАТЭ, в начале 2007 года в мире действовали 439 ядерных энергоблоков общей мощностью 367,77 гигаватт. Еще 29 энергоблоков в 11 странах находятся в различной стадии строительства. Сегодня на атомных электростанциях вырабатывается 16% мировой электроэнергии. При этом 57% всей «ядерной» электроэнергии приходится на США (103 энергоблока), Франция (59 энергоблоков) и Японию (54 энергоблока).""

Мне очень интересно знать, сколько тепловой энергии выбрасывается в атмосферу при годовом поизводстве и использовании электрической энергии с помощью атомных электростанций, при добыче и использовании прочих энергоносителей, при производстве и утилизации товаров, материалов и продуктов.

Другими словами: сколько связанной энергии превращается в тепловую энергию, разогревающую атмосферу по причине жизнедеятельности человечества. Для наглядности, хорошо было бы выразить эту энергию в квадратных километрах выгоревшей тайги или в сопоставлении со среднегодовой вулканической активностью. Думаю, что такое сопоставление представляет интерес не только для меня. Заранее благодарен тому, кто возьмет на себя труд, произвести такие подсчеты хоть с минимальной точностью.


49  
Из школьного учебника химии за 8 класс: 1 кг ядерного топлива даёт столько же энергии, сколько 1 000 000 кг угля.

Но общая статистика наверняка есть. С точки зрения глобального потепления это действительно интересная информация. Будем надеяться, что свет прольётся.


52  
Пока экологи «тормозят», позвольте генетику ….. совсем уж приблизительно…

Сначала тепловой «след» Человечества: раз 367,77 Гвт это 16%, тогда 100% составят 2298,6 Гвт. Это производится-потребляется всей электроэнергии. КПД всех типов электростанций в среднем около 33% - утроим и «рассеевываемую» ими энергию = 6895 Гвт. Это стационар. Весь транспорт –авиа, водный, авто – еще столько же. Итого 13 790 Гвт, или 13,8*10^12 Вт.

Теперь прикинем, что получает поверхность Земли. Сверху от Солнца и космоса, снизу – от магмы. Солнце: т.н. «солнечная постоянная» 1367 вт/кв.м или Мвт/кв.км. Альбедо (отражение) Земли 0,367, т.е. до поверхности Земли доходит 0,633*1367 = 865,3 Мвт/кв.км. Радиус Земли 6371 км, так что площадь прогреваемого «блина» π*R^2 или 127,5 млн. кв.км. Вего Солнце выдает нам таким образом 110,3 * 10^15 Вт. Космические излучения всех типов, метеоритный поток – привносит еще1-3%. Пусть 2%. Радиактивный распад в недрах земли, не только разогревает центр до 5-7 тыс. градусов, но постоянно «подогревает» океан и сушу, многочисленными горячими источниками, гейзерами и вулканами. Пусть экологи скажут точнее мощность теплового потока «снизу», но мне кажется – минимум в диапазоне 25-30% от солнечного. Итого величину 110,3 умножаем на 127% . Имеем 140,0 * 10^15 Вт.

Теперь можно оценить влияние Человечества 13,8*10^12 Вт разделим на 140,0 * 10^15 Вт получаем 9,86 *10^-5 …округляем до 10^-4, т.е. одна десятитысячная.

Вывод: Человечество «греет» Землю дополнительно к поступающему извне теплу на 1/10000, или 0,01%.


53  
Это что же получается, что антропогенное негативное влияние практически отсутствует? Или оно всё-таки оказывает заметное влияние на климат?
Александр Федорович, создается впечатление, что Вы охочи до сенсаций.

54  
Какие Сенсации?! Я просто прямо тут взял калькулятор и прикинул. В Моих расчетах ошибки? Поправьте!

55  
Вы не считаете заявление об отсутствии значительного влияния человека на парниковый эффект сенсационным?

56  
Я говорил об "отсутствии Значительного влияния Человека на парниковій эффект"? Где и когда? Цитату в студию!

62  
Человечество «греет» Землю дополнительно к поступающему извне теплу на 1/10000, или 0,01%.

63  
У меня ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ! А у Вас?

64  
Здесь необходимо совет специалистов по поводу методики расчетов. Да и вообще изучить вопрос.

65  
Я поражен:
этот вопрос НЕ ИЗУЧЕН (!!!) у экологов?! surprised

66  
Все вопросы вроде как изучены. Но, как говорит ВФКГ, "наука всегда, во всех странах и при любых режимах была "с тройным дном"". Ничего нельзя принимать за "чистую монету". Вот и Ваши выводы противоречат многим авторитетным оценкам.

Те Ваши О,01 % скорее всего не отражают действительного положения вещей. Да Вы и сами характеризуете эти расчеты словами: "совсем уж приблизительно…" И, конечно же, развивать данную тему необходимо в комплексном контексте, а не только электроэнергию учитывать. Выходит, что эти притязания тянут на серьёзный научный труд, и комментарием не отделаться.


48  
Отличная задача для экологов! Это же их - родное. Если ли на сайте настоящий эколог?

57  
12 декабря 1952 года. Канада, штат Онтарио, Чолк-Ривер, АЭС NRX

Первая в мире серьезная авария на атомной электростанции. Техническая ошибка персонала привела к перегреву и частичному расплавлению активной зоны. Тысячи кюри продуктов деления попали во внешнюю среду а около 3800 кубических метров радиоактивно загрязненной воды было сброшено прямо на землю, в мелкие траншеи неподалеку от реки Оттавы. В составе команды, занимавшейся экологической очисткой территории станции, работал будущий президент США Джимми Картер, тогда ядерный инженер военно-морского флота (The Careless Atom, 1969).

5 октября 1966 года. США, штат Мичиган, г.Ньюпорт, АЭС «Энрико Ферми»

Авария в системе охлаждения экспериментального ядерного реактора вызвала частичное расплавление активной зоны. Персонал успел вручную остановить его. Потребовалось полтора года, чтобы вновь запустить реактор на полную мощность (Let the Facts Speak, 1992).

17 октября 1969 года. Франция, АЭС «Сант-Лаурен»

При перегрузке топлива на работающем реакторе оператор ошибочно загрузил в топливный канал не тепловыделяющую сборку а устройство для регулирования расхода газов. В результате расплавления пяти тепловыделяющих элементов около 50 килограммов расплавленного топлива попало внутрь корпуса реактора. Произошел выброс радиоактивных продуктов в окружающую среду. Реактор был остановлен на один год (Соловьев, 1992; Weaver, 1995).

20 марта 1975 года. США, штат Алабама, г.Декатур, АЭС «Брауне Ферри»

Пожар на одной из крупнейших американских атомных электростанций, продолжавшийся 7 часов и причинивший прямой материальный ущерб в 10 млн долларов. Два реакторных блока были выведены из строя более чем на год, что принесло дополнительные убытки еще в 10 млн долларов. Причиной возникновения пожара стало несоблюдение мер безопасности при работах по герметизации кабельных вводов, проходивших через стену реакторного зала. Проверку этой работы осуществляли самым примитивным способом; по отклонению пламени горящей стеариновой свечи. В результате произошло воспламенение материалов изоляции кабельных отверстий, а затем огонь проник в помещение реакторного зала. Потребовались большие усилия, чтобы вывести реактор на безаварийный режим и ликвидировать пожар (Савельев, 2003; List of nuclear accidents, 2004).

30 ноября 1975 года. СССР, г.Сосновый Бор, Ленинградская АЭС

Произошла авария с выбросом большого количества радиоактивных веществ. Причиной её послужило расплавление нескольких тепловыделяющих элементов водном из технологических каналов, что привело к частичному разрушению активной зоны реактора первого энергоблока. Во внешнюю среду было выброшено 1,5 млн Ки радиоактивности. Жители прилегающих территорий не были оповещены об опасности. Это был инцидент третьего уровня по шкале INES (Медведев, 1989; Беллуна, 2004).

5 января 1976 года. Чехословакия, г.Ясловске-Богунице, АЭС «Богунице»

Случилась авария, связанная с перегрузкой топлива. При обширной утечке «горячего» радиоактивного газа погибли два работника станции. Аварийный выход, через который они могли бы покинуть место ЧС, был заблокирован (чтобы «предотвратить частые случаи воровства»). Население относительно аварийного выброса радиоактивности предупреждено не было (Let the Facts Speak, 1992).

22 февраля 1977 года. Там же

Авария при загрузке ядерного топлива на первом энергоблоке станции. Со свежей тепловыделяющей сборки не было удалено защитное покрытие, в результате произошли ее частичное расплавление, разрыв технологического канала и утечка тяжелой воды. Дальнейшее быстрое повышение влажности в системе первого контура привело к повреждению тепловыделяющих элементов в активной зоне реактора и загрязнению этого контура продуктами деления. Оказались также поврежденными внутрикорпусные устройства реактора.

После этой аварии было принято решение прекратить эксплуатацию станции, поскольку ремонт оборудования для восстановления ее работоспособности был признан слишком затратным. В 2004 году жители города Ясловске-Богунице предъявили иск к государству и потребовали возместить им ущерб, причиненный аварией на АЭС в 1977 году, в сумме 50 млн евро. Свои требования выставил и муниципалитет города. Его специалисты посчитали, что авария привела к резкому падению цен на землю и отрицательно сказалась на сельскохозяйственной деятельности в этой местности (List of nuclear accidents, 2004).


58  
31 декабря 1978 года. СССР, Свердловская область, пос.Заречный, Белоярская АЭС

Пожар на втором энергоблоке АЭС, возникший от падения плиты перекрытия машинного зала на маслобак турбогенератора. Выгорел весь контрольный кабель. Реактор оказался без контроля. При подаче в него аварийной охлаждающей воды переоблучились восемь человек (Кузнецов, 2000).

28 марта 1979 года. США, штат Пенсильвания, г.Харрисбург, АЭС «Три-Майл Айленд»

Крупнейшая авария в истории ядерной энергетики США. В результате серии сбоев в работе оборудования и ошибок операторов на втором энергоблоке АЭС произошло расплавление 53 процентов активной зоны реактора. Случившееся напоминало «эффект домино». Сначала испортился водяной насос. Затем из-за прекратившейся подачи охлаждающей воды урановое топливо расплавилось и вышло за пределы оболочек тепловыделяющих сборок. Образовавшаяся радиоактивная масса разрушила большую часть активной зоны и едва не прожгла корпус реактора. Если бы это случилось, последствия были бы катастрофичны. Однако персоналу станции удалось восстановить подачу воды и снизить температуру. Во время аварии около 70 процентов радиоактивных продуктов деления, накопленных в активной зоне, перешло в теплоноситель первого контура. Мощность экспозиционной дозы внутри корпуса, в который были заключены реактор и система первого контура, достигла 80 Р/ч. Произошел выброс в атмосферу инертных радиоактивных газов - ксенона и йода Кроме того, в реку Саскугана было сброшено 185 кубических метров слаборадиоактивной воды. Из района, подвергшегося радиационному воздействию, эвакуировали 200 тыс. человек. В наибольшей степени пострадали жители округа Дофин, проживавшие вблизи АЭС. Серьезные негативные последствия имела задержка на два дня решения об эвакуации детей и беременных женщин из 10-километровой зоны вокруг АЭС. Работы по очистке второго энергоблока, почти полностью разрушенного в результате аварии, заняли целых 12 лет и обошлись в 1 млрд долларов, что фактически обанкротило компанию - владельца станции (The Report of the President's Commission, 1979; Staff Reports to The President's Commission, 1979; The Greenpeace Book of the Nuclear Age, 1989; The Tribune-Review, 2004).

8 марта 1981 года. Япония, префектура Фукуи, г.Цугура, АЭС «Цугура»

Утечка около 4 тыс. галлонов высокорадиоактивной воды сквозь трещину в дне здания, где хранились отработавшие тепловыделяющие сборки. 56 работников были подвергнуты при этом радиоактивному облучению. Всего за период с 10 января по 8 марта 1981 года произошли четыре подобные утечки. При аварийно-восстановительных работах повышенное облучение получили 278 работников АЭС (Let the Facts Speak, 1992).

15 октября 1982 года. СССР, г.Медзамор, Армянская АЭС

Взрыв генератора на первом энергоблоке Армянской АЭС. Машинный зал серьезно пострадал от пожара. Большая часть персонала в панике покинула станцию, оставив реактор без надзора. Прибывшая самолетом с Кольской АЭС оперативная группа помогла операторам, оставшимся на своём рабочем месте, спасти реактор (Медведев, 1989; Calendar of Nuclear Accidents, 1996).


59  
27января 1984 года. СССР, г.Энергодар, Запорожская АЭС

Пожар на первом энергоблоке в период подготовки его к пуску. После самовозгорания одного из блоков реле огненный вал в течение 18 часов метался по 50-метровой кабельной шахте. Как выяснилось, причиной пожара стало использование на станции полихлорвиниловой изоляции, которая воспламенялась, плавилась и, обрываясь, поджигала пучки кабелей на нижних отметках. Выгорела вся начинка шахты: свыше 4 тыс. блоков управления, 41 электродвигатель, 700 километров различных кабелей. После этого случая на всех строящихся в СССР блоках АЭС стали пользоваться кабелем только с несгораемой изоляцией (Гаев, 1999).

27 июня 1985 года. СССР, Балаковская АЭС

При «горячей обкатке» первого энергоблока без загрузки топлива произошел разрыв трубопровода и 300-градусный пар стал поступать в помещение, где работали люди. Погибли 14 человек. Авария случилась из-за ошибочных действий малоопытного персонала (Медведев, 1989; Кузнецов, 2000).

26 апреля 1986 года. СССР, Украина, Киевская область, г.Припять, Чернобыльская АЭС

Крупнейшая радиационная катастрофа в мировой истории (событие седьмого уровня по международной шкале INES). В 1 час 23 минуты 49 секунд (по московскому времени) на четвёртом блоке Чернобыльской АЭС при проведении проектных испытаний одной из систем обеспечения безопасности прозвучало два мощных взрыва, разрушивших часть реакторного блока и машинного зала. Тротиловый эквивалент этих взрывов оценивается величиной около 100-250 тонн тротила. В период с 26 апреля по 10 мая 1986 года, когда разрушенный реактор был окончательно заглушён, по официальной информации, в атмосферу было выброшено около 190 тонн (50 мКи) радиоактивных веществ (примерно 4 процента общей активности топлива в реакторе). По другим оценкам, из реактора было выброшено от 90 до 100 ( ) процентов топлива. Загрязнена территория площадью 160 тыс. квадратных километров. Больше всего пострадали северная часть Украины, запад России и Беларусь. Радиоактивные выпадения произошли (в той или иной степени) на территории 20 государств.

От радиационного поражения, полученного при тушении возникшего пожара в ночь аварии, погибли 28 человек (6 пожарных и 22 работника станции), у 208 - диагностирована лучевая болезнь. Примерно 400 тыс. граждан эвакуированы из зоны бедствия. В работах по ликвидации последствий катастрофы принимали участие от 600 тыс. до 800 тыс. человек (200 тыс.-из России). Согласно отчету ООН, количество людей, непосредственно или косвенно пострадавших от аварии на ЧАЭС, составляет 9 млн, из них 3-4 млн - дети. Катастрофа стоила Советскому Союзу в три с лишним раза больше, чем суммарный экономический эффект, накопленный в результате работы всех советских АЭС, эксплуатировавшихся в 1954-1990 годы (IAEA, 1986; Hudson, 1990; Ядерное общество СССР, 1991; UNSCEAR, 2000; Чечеров, 2002).

23 мая 1986 года. Там же

Пожар на аварийном четвёртом энергоблоке Чернобыльской АЭС. Загорание произошло в зоне расположения главных циркуляционных насосов блока. Мощность дозы гамма-излучения в этом месте составляла 50-200 Р/ч. Пожарных подвозили к месту пожара на бронетранспортерах. Из-за высоких уровней радиации тушили его малыми группами - по пять человек. Время работы каждой из них было не более 10 минут. В тушении пожара, который продолжался около 8 часов, приняли участие 268 огнеборцев. Из них 11 человек получили дозы облучения свыше 20 Р семь человек - от 50 до 100 Р (Микеев, 2000; 3 apxiBiB ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ, 2001а).


60  
19 августа 1986 года. Там же

Авария, произошедшая в непосредственной близости от четвёртого аварийного энергоблока Чернобыльской АЭС, - сход с рельсов специального железнодорожного вагона с отработавшим ядерным топливом. Гражданские специалисты не смогли справиться с аварией, и для ее ликвидации были привлечены воины железнодорожных войск Министерства обороны СССР Спустя два дня разрушенный железнодорожный путь восстановили. Затем в течение нескольких часов самоотверженного труда солдат и офицеров 180-тонный вагон с ядерным топливом был поставлен на железнодорожные рельсы и вывезен с территории аварийной атомной станции. Уровни радиации на месте проведения работ составляли 1-1,5 Р/ч (Шевченко, 1998).

9 декабря 1986 года. США, штат Вирджиния, г.Сарри, АЭС «Сарри»

В результате прорыва трубопровода второго контура произошел выброс 120 кубических метров перегретых радиоактивных воды и пара. Восемь работников АЭС попали под кипящий поток. Четверо из них скончались от полученных ожогов. Причина аварии - коррозионный износ трубопровода, который привёл к уменьшению толщины стенок трубы (с 12 до 1,6 мм) (Riccio, 1988; Перечень аварий, 1996).

21 января 1987 года. СССР, г.Сосновый Бор, Ленинградская АЭС

Несанкционированное увеличение мощности реактора, приведшее к расплавлению 12 тепловыделяющих элементов, загрязнению активной зоны цезием-137 и выходу радиоактивных веществ за пределы АЭС (Яблоков, 2000).

19 октября 1989 года. Испания, г.Ванделлос, АЭС «Ванделлос»

Крупнейшая авария в истории атомной энергетики Испании (событие третьего уровня по шкале INES). Пожар на первом энергоблоке АЭС. Из-за внезапной остановки одной из турбин произошли перегрев и разложение смазочного масла. Образовавшийся при этом водород взорвался, что и стало причиной возгорания турбины. Поскольку на станции не работала система автоматического пожаротушения, были вызваны пожарные подразделения соседних городов, находившихся в том числе на расстоянии до 100 километров от атомной электростанции. Борьба с огнём продолжалась более 4 часов. За это время серьезно пострадали системы энергоснабжения турбин и охлаждения реактора. Работавшие на станции пожарные рисковали жизнью. Они не знали расположения и функций её объектов, не были знакомы с планом аварийных действий на АЭС. Применяли для тушения электрических систем воду вместо пены, что могло привести к поражению их электрическим током. Кроме того, людей не предупредили о риске работы в зонах с повышенным уровнем радиации. Так через три года после Чернобыля пожарные, уже в другой стране, стали заложниками опасной ситуации на атомной станции. К счастью, на этот раз никто из них сильно не пострадал (WISE News Communique, 1989).

9 февраля 1991 года. Япония, о.Хонсю, префектура Фукуи, АЭС «Михама»

Авария на атомной электростанции в 320 километрах к северо-западу от Токио. Из-за разрыва трубы произошла утечка 55 тонн радиоактивной воды из системы охлаждения реактора второго энергоблока. Радиоактивного загрязнения персонала и местности не было отмечено, но инцидент считался в то время самой серьезной аварией на японских АЭС (Хронология аварий, 1999)


61  
11 октября 1991 года. Украина, Киевская область, г.Припять, Чернобыльская АЭС

В результате короткого замыкания в электрокабеле произошел пожар в машинном зале второго энергоблока. Как и при аварии на четвёртом блоке ЧАЭС в апреле 1986 года, развитие пожара стимулировало использование при её строительстве горючих материалов: термопластобетона, рубероида и битума. Были разрушены девять пролетов крыши, выведено из строя турбинное оборудование (Яблоков, 2000).

22 декабря 1992 года. Россия, Свердловская область, пос.Заречный, Белоярская АЭС

Авария при перекачке жидких радиоактивных отходов на спецводоочистку Из-за халатности персонала было затоплено помещение обслуживания насосов, а затем около 15 кубических метров радиоактивных отходов вытекло по специальной дренажной сети в водоем-охладитель. Суммарная активность цезия-137, попавшего в него, - 6 мКи. Инцидент третьего уровня по международной шкале INES (Кузнецов, 2000).

2 февраля 1993 года. Россия, Мурманская область, пос. Полярные Зори, Кольская АЭС

Во время урагана в энергосистеме «Колэнерго» были повреждены высоковольтные линии электропередачи и произошла потеря внешних источников электропитания Кольской АЭС. Персоналу станции не удалось запустить аварийные дизельные установки первого и второго энергоблоков. В течение 1 часа 40 минут эти блоки оставались без энергии (Отраслевой отчет, 2001).

25 июля 1996 года. Украина, г.Нетешин, Хмельницкая АЭС

Авария третьего уровня по шкале INES. Произошел выброс радиоактивных продуктов в помещения станции. Один человек погиб (List of nuclear accidents, 2004).

10 апреля 2003 года. Венгрия, Paks, АЭС «Paks»

Во время плановых ремонтных работ на втором энергоблоке АЭС произошел выброс в атмосферу инертных радиоактивных газов и радиоактивного йода. Причина - повреждение топливных сборок при проведении химической очистки их поверхности в специальном контейнере. Авария третьего уровня по шкале INES (Reuters, 2003; Аварии на АЭС, 2005).

4 июля 2003 года. Япония, префектура Фукуи, Ядерный комплекс «Фуген»

На заводе по переработке радиоактивных отходов ядерного комплекса в 350 километрах к западу от города Токио произошел взрыв, повлекший за собой пожар. Экспериментальный ядерный реактор мощностью 165 МВт, заглушённый в марте 2003 года, этим происшествием не был затронут (Аварии на АЭС, 2005).

20 мая 2004 года. Россия, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Ленинградская АЭС

Аварийная остановка реактора четвёртого энергоблока АЭС и выброс радиоактивного пара. Причина - несанкционированное нажатие аварийной кнопки в операционном зале четвёртого энергоблока. Пострадавших не было; в течение 2 часов облако пара двигалось по направлению к населенному пункту Капорье (Аварии на АЭС, 2005).

9 августа 2004 года. Япония, о.Хонсю, префектура Фукуи, АЭС «Михама»

Авария на АЭС, расположенной в 320 километрах к западу от Токио. Из лопнувшей трубы второго контура системы охлаждения третьего энергоблока вырвалась струя пара с температурой 270° и обварила рабочих, которые находились в турбинном зале. Четыре человека погибли, 18 - серьезно пострадали (lzvestia.ru, 2004; RBC.ru, 2004).

25 августа 2004 года. Испания, г.Ванделлос, АЭС «Ванделлос»

Крупная утечка радиоактивной воды из системы охлаждения реактора второго энергоблока АЭС. По заявлению Испанского совета по радиационной безопасности, это наиболее серьезная авария на этой АЭС со времени пожара в 1989 году (WISE/NIRS Nuclear Monitor, 2005).


67  
Новости от 11 марта с сайта ЦЕРНа

В ЦЕРНе продолжается пошаговая подготовка Большого адронного коллайдера к первому длительному сеансу работы. 28 февраля пучки начали циркулировать в ускорителе. Несколько последующих дней было потрачено на настройку безопасной циркуляции пучков, а также на устранение мелких неисправностей.

В последние дни физики уже начали поднимать энергию протонов до 1,18 ТэВ (значение, уже достигнутое в прошлом году), а примерно через неделю, после ряда проверок на этой энергии, будет предпринята попытка поднять магнитное поле до значения, отвечающего энергии протонов 3,5 ТэВ.

За ходом работ можно следить КАЖДОМУ в реальном времени через онлайн-мониторы Vistar LHC1 и Vistar Operation. Краткая информация о текущих событиях регулярно появляется в ленте новостей комиссии по запуску LHC, и там же можно ознакомиться со слайдами ежедневных «планёрок», которые проводятся в ЦЕРНе в 8:30 утра.


68  
Интересно: как реагирует на ход работ местная общественность?

69  
Здесь Настасенко В.А.
Меня с Евгением Григорьевичем приглашают принять более активное участие в обсуждении опубликованных нами материалов. По мере возможности мы будем это делать, но не всегда наши желания совпадают с нашими возможностями.
В данном случае желание ответить уважаемому Александру Федоровичу совпало с такой возможностью.
Опустим мелкие обвинения в мракобесном сектантстве, ни Белые братства, ни Концепоклонничество, ни другие подобные эпитеты, ни ко мне, ни к Евгению Григорьевичу не пристанут, поскольку они к нам не относятся.
Не отрицаю некоторого популизма в начале моей работы, но это – не научная статья в ВАКовский сборник, а обсуждение в Интернет, и мне хотелось, хоть как-то привлечь внимание к ней чем-то особенным. И ссылка на Википедию была дана потому, что не надо быть умником, читающим «крутые» статьи, чтобы доказать опасность коллайдера.
Остальное можно также оставить без комментариев, кроме следующего:
1) Осмелюсь Вас уверить, что до 38,5 я считаю хорошо. А 5-6 порядков получатся в условном показателе – произведении энергии протонов на светимость. Если в LHC эти показатели, соответственно, 7х10^12 эВ и 1,7х10^34 событий/(см²•с), то их произведение составит величину ≈2,4х×10^47 эВ×событий/(см²•с), для коллайдера TEVATRON получим: 2х10^12 эВ умножить на 3х10^30 событий/(см²•с) ≈ 6×1042 эВ ×событий/(см²•с);
в коллайдере LEP - соответственно 0,2х×10^12 эВ умножить на 1,5х10^33 событий/(см²•с) ≈3•1041 эВ× событий/(см²•с). Все – просто, если чуть-чуть вдуматься.
2) Дизелисты, (хотя на кораблях уже давно эксплуатируются и ядерные энергетические установки), в отличие от умных ученых-генетиков, хорошо знают, что прочность цепи определяется прочностью ее самого слабого звена. Поэтому нет необходимости обсуждать те факторы безопасности, в которых специалисты ЦЕРН правы. Достаточно лишь учесть те два фактора, которые приведены вначале моей работы.
«Основным аргументом создателей БАК является утверждение, что при столкновении протонов с такими высокими энергиями возникнет множество элементарных частиц, в т.ч. с большой массой. Причем это будет масса покоя – в нее будет преобразована кинетическая энергия столкнувшихся протонов.
Однако на квантово-механическом уровне, к которому относится взаимодействие элементарных частиц, действие законов имеет статистико-вероятностный характер, а при светимости 1,7•1034 событий/(см²•с) возрастет вероятность рождения не только тяжелых элементарных частиц, но и преобразований рассмотренного далее энергетического характера.
Второй аргумент защитников коллайдера – тысячи космических частиц, в т.ч. еще больших энергий (140×1012 эВ), ежегодно сталкиваются с верхними слоями атмосферы Земли и ничего ужасного при этом не происходит.
Но в БАК в лоб встречаются одинаково ускоренные протоны, имеющие одинаковые энергии, плотность и размеры (≈ 1,8×10-19 м), поэтому они взаимодействуют иначе, чем высокоэнергетические частицы очень малых размеров (≈ 10-20 м), с огромными, по сравнению с ними, неподвижными мишенями – атомами (≈ 10-10 м), или с их ядрами (≈ 10-14 м), как вещественно-полевыми субстанциями во много раз меньшей плотности, которую они успевают пролететь с околосветовой скоростью. При этом частицы теряют свою энергию постепенно (вероятность их лобовой встречи с другими высокоэнергетическими частицами таких же малых размеров практически равна нулю). Кроме того, взаимодействия, как правило, происходят далеко (километры) от поверхности Земли, поэтому их энергия успевает рассеяться.
Если эксперты ЦЕРНа и прочие физики-генетики не видят этого, то давайте мы им поможем обратить на эти факты внимание.
И напоследок – тепловые потоки от Солнца и от магмы Земли распределены, более-менее равномерно по её поверхности, а рукотворные – создают концентрированное дополнительное действие, которое гораздо больше, чем 0,01%. А что такое нагреть Гольфстрим на 0,1 градуса – экологи, думаю, знают.
biggrin biggrin biggrin

70  
Уважаемый Валентин Алексеевич!
Если мои полемические "заскоки" обидели Вас- приношу свои извинения.

Однако Ваши горячие призывы навалиться "всем миром" и выступить против работы БАКа все так же кажутся мне не имеющими реального обоснования.

Привык к конструктивному диалогу, поэтому и отвечу по пунктам:

1) я указал лишь на не соответствие чисел "38,5" и "5-6 порядков" - Вы показали (доказали?) , что "5-6 порядков" - это реально.. Значит ВАША ОШИБКА в числах 3,5 и 11 ? ... а несоответствие Вы так и не объяснили..

2)Вы преподаете на кафедре эксплуатацию ядерных судовых реакторов? А если нет, то зачем они тут упомянуты? ... для пущего авторитета?

3) Вы отказываетесь комментировать разбор физиками различных страхов насчет БАКа ... Обратитесь к НИМ! покажите нам всем переписку с ними, докажите их заблуждения и неправоту.... Вы же обращаетесь к ОБЩЕСТВЕННОСТИ, не владеющей специальными знаниями, призываете поверить Вам, а не нобелевским лауреатам по физике... Извините - я верю им, а Вам - нет! Это закономерно: Они РЕАЛЬНЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ и их квалификация оценена и признана всем Миром!

4) Не имея аргументов против того факта, что реально на Земле зарегистрированы частицы с энергией в 10^21эВ, вы утверждаете, что вероятность их столкновения с ядрами других атомов "равна нулю" - На каком основании? И как вообще измерить энергию частицы, если не при ВЗАИМОДЕЙСТВИИ её с другой? Нет взаимодействия - нет последствий - нет информации... Т.е. тут опять Вам нет доверия.

5) Я не Ваш оппонент - я зритель: смотрю, читаю и делаю выводы "со стороны"... не в вашу пользу. Оппонентами должны быть физики и только физики. И Ваша задача не объяснять нам "на пальцах" Ваше видение вопроса, а показать ход и итоги обсуждения его со СПЕЦИАЛИСТАМИ. Без этого я продолжаю воспринимать Вас как очередных "Пророков "Конца света" , коих на моей памяти в самых разных областях было десятки - и ВСЕ ОНИ ОКОНФУЗИЛИСЬ: конца света нет и не предвидится в ближайшем будущем.


72  
Настасенко В.А.
Уважаемый Александр Федорович!
Даже Филипп Киркоров понимает, что «на обиженных воду возят», поэтому мне понимать тоже самое – по штату положено. Оттолкнуть протянутую руку – не по-божески и я готов «зарыть топор войны».
Однако искренность Ваших слов вызывает сомнение, поскольку Вы не привыкли считаться с мнением, отличающимся от Вашего. Это заранее настраивает Вас на негативный результат и мешает Вам вдумчиво отнестись к чужой работе. Я Вас понимаю, мне не раз приходилось переступать через эти чувства, чтобы понять ход мыслей оппонента, поскольку даже в бредовых идеях бывает рациональное зерно. Прочтите же, наконец, мою работу не по диагонали, а вдумчиво, и Вы увидите, что:
1) энергия и частота событий в LHC по отдельности больше максимальных предыдущих показателей, соответственно, для коллайдера TEVATRON – в (14х10^12 эВ)/(4х10^12 эВ) = 3,5 раз и для коллайдера LEP – (1,7х10^34 событий/(см^2•с))/(1,5х10^33 событий/(см²•с)) ≈ 11 раз. Ну, неужели я должен так подробно пояснять эти второстепенные в моей работе цифры, как первоклассникам? Ведь не так уж и важно, во сколько раз предыдущие коллайдеры были слабее, чем LHC, главное оценить опасность именно его.
2) Ядерные силовые установки входят в курс «Судовые энергетические установки».
3) Повторюсь еще раз, что я не собираюсь тратить время и силы на анализ всех факторов безопасности, в которых правы создатели LHC, а привожу лишь тот, который они не учли – это мощность в результате столкновения протонов, которая сравнима, как минимум, с мощностью взрыва 2-х ядерных бомб, сброшенных на Хиросиму. Наше обращение к общественности – вынужденный шаг, поскольку создатели LHC не спешат признавать своей ошибки, а действовать надо было быстро, до пуска LHC в марте. Кому верить – решайте сами, я же не полагаюсь на веру в НОБЕЛЕВСКИХ ЛАУРЕАТОВ, а доверяю полученным мною, на базе достоверных физических законов, цифрам.
4) Дальше вдумчиво читаем приведенную в статье и повторенную в предыдущем моем ответе критику второго «козырного» аргумента защитников коллайдера – о космических частицах больших энергий (10^21 эВ), ежегодно сталкивающихся с верхними слоями атмосферы Земли – ничего ужасного при этом не происходит.

73  
Обращаю Ваше внимание, что в LHC в лоб встретятся одинаково ускоренные протоны, имеющие одинаковые энергии, плотность и размеры (≈ 1,8х10^-19 м), поэтому они взаимодействуют иначе, чем высокоэнергетические частицы малых размеров (<10^-20м) с огромными, по сравнению с ними, неподвижными мишенями – атомами (≈ 10^-10 м), или с их ядрами (≈ 10^-14 м), как вещественно-полевыми субстанциями во много раз меньшей плотности, которую они успевают пролететь с околосветовой скоростью. Если совсем просто (как Вы пишете – для ОБЩЕСТВЕННОСТИ) – они пролетают ядро атома, «как пуля сквозь масло», а в LHC в лоб встречаются «2 пули».
Это сравнимо со ставшим «бомбой» более века назад открытием пролета атомов альфа частицами. Их оттолкнули лишь ядра атомов, близкие к ним по плотности. В малоподвижном ядре атоме-мишени, плотность протонов, имеющих размеры ≈ 10^-14 м, во много порядков (Вы любитель излишних цифр, поэтому сами можете их просчитать) меньше плотности высокоэнергетических частиц, имеющих в LHC размеры 1,8х10^-19 м.
При этом космические частицы теряют свою энергию постепенно, поскольку успевают пролететь десятки сантиметров и столкнуться с миллионами ядер атомов, а вероятность их лобовой встречи (не с атомами, как упорно пишете Вы), а с другими высокоэнергетическими частицами таких же малых размеров, как это происходит с протонами в LHC, практически равна нулю. Кроме того, взаимодействия происходят далеко (километры) от поверхности Земли, поэтому энергия от их столкновения успевает рассеяться.
Что еще подробнее Вам объяснять об энергии взаимодействии частиц, если далее в моей работе идет речь о мощности, как энергии в 14х10^12 эВ, выделившейся за время лобового столкновения летящих со скоростью света 2-х протонов на длине, равной их размерам 1,8х10^-19 м. Вы это место в моей работе, наверное, не читали.
5) Мне не нужен «шорох орехов» в виде следов деятельной работы с физиками, а нужен результат. Если бы он был, я бы не обращался с обсуждением в Интернет. Я пытаюсь убедить физиков оценивать подобные взаимодействия не исходным состоянием – энергией, как некоей способностью силы совершить работу, а конечным – мощностью, как энергией, выделившейся за время взаимодействия. И она в LHC составит величину 1,9х10^21 Вт, что соизмеримо с мощностью атомных бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки. С этим выводом успел выйти только на нескольких доступных мне докторов физических наук, один из них мне ответил, что теперь будет спать неспокойно, но сделать ничего не может, другой – посоветовал опубликовать работу в специальных физических журналах, на это появится время лишь сейчас, после остановки LHC на год. Получил поддержку от физиков с Волгодонска, но это – периферия. Чтобы от этой проблемы не отмахивались далее, был вынужден обратиться к экологам.
О других глобальных последствиях, в т.ч. – рождении черных дыр, в моей работе ничего нет. Я не "Пророк "Конца света", и ОКОНФУЗИТЬСЯ с этим – не боюсь.
А стоит ли предупредить жителей Швейцарии о возможных последствиях столкновения всего лишь 1-й пары протонов в LHC – решайте сами. Мы с Евгением Григорьевичем (простите его журналистский стиль, он из опыта правозащитных акций) для себя давно решили, несмотря на мнение сторонников LHC, в т.ч. – Нобелевских лауреатов (у нас нет магии преклонения перед именами, поскольку истина – дороже). Хотя, их сопротивление – понять можно, это только у нас, в СНГ, можно невесть куда деть 14 млрд. евро и тебе за это ничего не будет.
Нужны ли Вам еще какие-нибудь доводы, кроме приведенных здесь и в моей работе?

75  
Уважаемый Валентин Алексеевич!

Спасибо за спокойное и очень толковое изложение Вашей позиции.

Я понял, что Вы взяли параметры 3,5 и 11 раз от разных ускорителей, а по их произведению сравнивали БАК только с TEVATRON. Однако если сравнить его с LEP, то произведение составит 70 х 11 = 770 раз. т.е. БАК мощнее предшественника во столько.

Уточните пожалуйста - почему летящий с энергией 10^21эВ из космоса протон не может попасть по протону же, входящему в состав ядра какого-либо атома на Земле? И почему это не мешает протонам соударяться "лоб-в-лоб" в БАКе? Спасибо!


76  
И ещё:

Пожалуйста, еще одна неясность: Вы пугаетесь и ПУГАЕТЕ людей мощностью!(?) Повышая её до астрономических величин в своих вычислениях уменьшением времени её выделения. Но мощность - это лишь скорость выделения энергии...не так ли? А разрушает то именно ЭНЕРГИЯ! И существует закон сохранения энергии, а не мощности. Что с того, что мощность может достигнуть даже рассчитанных Вами величин? Энергии от одного протон-протонного столкновения не хватит не то что на землетрясение, но даже на то, чтобы испарить миллилитр воды... В чем я тут не прав?


78  
Настасенко В.А.
Уважаемый Александр Федорович!
Думаю, что остальная часть человечества уже разобралась с цифрами, во сколько раз предыдущие коллайдеры были слабее, чем LHC. Эти цифры – второстепенные в моей работе, если Вы их не понимаете, и по каким-то причинам они мешают Вам жить, есть, пить, думать и спать – забудьте о них, ПОСКОЛЬКУ ТАКОЕ СРАВНЕНИЕ НЕ ТАК УЖ И ВАЖНО, ГЛАВНОЕ ОЦЕНИТЬ ОПАСНОСТЬ ИМЕННО LHC, ЧТО СДЕЛАНО В МОЕЙ РАБОТЕ.
Далее повторяю для тех, кто не понимает с третьего раза: размеры высокоэнергетических частиц уменьшаются. В рамках волновых законов де Бройля они связаны обратнопропорциональной зависимостью (формулы 3 и 4 из моей работы, обе они давно апробированы и известны из любого справочника по физике для ВУЗов) ПОЭТОМУ РАЗМЕРЫ ПРОТОНОВ С ЭНЕРГИЕЙ 7х10^12 эВ или 1,12х10^-6 Дж, имеют величину 1,8х10^-19 м, а размеры протонов, составляющих ядра атомов, в т.ч. – в верхних слоях атмосферы Земли, имеют величину ≈ 10^-14 м, т.е. – НА 5 ПОРЯДКОВ БОЛЬШЕ. Для ОБЩЕСТВЕННОСТИ, к которой Вы себя приписали, они соотносятся, как маковое зерно со 100 метровым шаром. И это «маковое зерно», за счет более высокой энергии, тяжелее составляющих ядро протонов, массой 1,8х10^-27 кг, на 4 порядка, что вытекает из закона E = mc^2 (m = E/c^2 = 1,12х10^-6 (Дж)/((0,3х10^9 ©)^2 = 1,25х10^-23 кг). Если пересчитать их плотности, то для высокоэнергетической космической частицы встречные ядра атомов и их протоны – нечто вроде сильно разреженного газа, с которым они все же взаимодействуют и теряют энергию, соответственно вырастая в размерах, пока через миллионы взаимодействий не сравнятся с ними и не поглотятся ими полностью.
Перевожу далее для ОБЩЕСТВЕННОСТИ – миф о безопасности LHC, построенный на примере взаимодействия космических частиц с атмосферой Земли – это «козырный туз» из рукава шулера. Жульничают защитники LHC, разводя народ на авторитете! И Вы, пока еще думаю, неглупый человек, смогли на это повестись. Теперь мы с Евгением Григорьевичем вправе сказать, «давайте всем миром навалимся», чтобы авторитеты нас больше не имели, как полных лохов.
По поводу энергии и мощности. Энергия – это СПОСОБНОСТЬ тела (для поля – силы) совершить работу, т.е. ИСХОДНОЕ СОСТОЯНИЕ СИСТЕМЫ. Мощность - энергия, выделившаяся за время взаимодействия, т.е. КОНЕЧНОЕ СОСТОЯНИЕ СИСТЕМЫ. Она в LHC составит величину 1,9х10^21 Вт, соизмеримую с мощностью атомных бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки (что вытекает из формул 2, 6, 7 и 9 моей работы, все они давно апробированы и известны из любого справочника по физике для ВУЗов) и от этого факта никуда уже не деться. Как я сообщал в предыдущий раз – пытаюсь убедить физиков именно мощностью оценивать подобные взаимодействия, поскольку они зависят от времени его протекания. При лобовом столкновении протонов в LHC, происходящем на длине 1,8х10^-19 м, с уменьшением их скорости от околосветовой ≈ c, до 0 м/с, (что позволяет свести её к средней величине ≈ c/2), это время составит величину t ≈ 1,2х10^-27 с, рассчитанную по формуле (5) моей работы.
Оценка взаимодействий элементарных частиц по КОНЕЧНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ процессов ведете к следующему:
1) Учитывая связь между развиваемым в LHC импульсом силы протона P = mc, погашенным за время t, получим силу F = mc/t (Н), (F = (1,25х10^-23) (кг)х(0,3х10^9 (м/с))/(1,2х10^-27 (с)) ≈ 3х10^12 (Н)).
2) При рассмотренном в моей работе энергетическом процессе, мощность может превратиться в тепловой поток W ≈(1,25х10^-23) (кг)х(1,8х10^-19 (м))^2/(1,2х10^-27 (с))^3 ≈ 2,3х10^20 (Вт), с температурой вспышки ≈10^16 градусов К.
Куда-то же в LHC все это должно деться?! Даже если эти показатели уменьшатся на 2 – 4 порядка за счет противодействия кулоновских сил, они превысят условия взрыва атомных бомб. Стоит ли, имея эти данные, бить тревогу? Тем более, что защитники LHC уличены в жульничестве? Вот мы с Евгением Григорьевичем и призываем физиков обсудить уже эти новые показатели. Если у Вас есть друзья в ПИЯФе, привлекайте их.

79  
Чем дальше в лес, тем больше дров...

Да,у меня есть друзья-физики в ПИЯФе, и не только... Я обращался как минимум к трем специалистам по ядерной физике - принять участие в обсуждении Ваших расчетов - все трое, мельком взглянув на них - отказались (как это не обидно Вам) по причине полной, по их мнению, профанации вопроса: ошибки на уровне школы, а не института. Поэтому мне приходится поддерживать дискусс самому.

Из вашего комментария следует, что размеры протонов отличаются на 5 порядков в зависимости от того, с какой скоростью он летит. И один летящий протон может просто пролететь сквозь стоящий как пуля через гель - я правильно Вас понял? Без взаимодействия? А как же относительность систем отсчета: с "точки зрения" летящего протона - сам он стоит а Земля со всеми её атомами и протонами внутри их ядер - налетает на него с той же самой скоростью... Так кто тогда сквозь кого пролетает? и как до этого физикам вполне успешно удавалось обстреливать ЛЕТЯЩИМИ протонами неподвижные мишени?

Про мощность. 7й (в наше время) класс средней школы. Мощность - это Скорость изменения энергии! Всё! Никакое не "конечное состояние системы". Она имеет смысл при непрерывных или продолжительных процессах: можно прикинуть сколько энергии выделится в мин., час, день, год.
При единичном импульсе - мне все равно - за какую долю сек. выделится ОДНА И ТА ЖЕ ЭНЕРГИЯ. 14 ТэВ = это намного меньше даже 1 Дж (1 грамм воды на 1 градус повышается?). И хоть за 10^-1 сек или за 10^-19 сек их выделить - энергия та же! Как вы объясняете в Ваших расчетах НАРУШЕНИЕ закона сохранения энергии? Ведь физики на БАКе - могут "накачать" пучок протонов энергией только до 7 ТэВ, Что намного-намного меньше, чем выделилось при Атомных взрывах... Просто напросто им НЕ КУПИТЬ СТОЛЬКО квт/часов этой энергии, и не "втиснуть" её в этот пучок протонов...Откуда тогда взялась ЭНЕРГИЯ? сравнимая по-Вашему с энергией ядерного взрыва? Из Ваших расчетов это никак не указано.. Её нет! и землю Швейцарии трясти просто нечем...

Чем больше подробностей Вашего видения "проблемы" я получаю, тем более и более я начинаю понимать ТАКУЮ позицию знакомых мне физиков...


80  
В Ваших расчетах нет главного: до какой энергии пучка БЕЗОПАСНО эксплуатировать ускорители? с какой энергии появляется опасность и как именно: скачком или вероятность растет постепенно?

71  
При строительстве большого адронного коллайдера были допущены ошибки, которые помешают вывести ускоритель на проектную мощность в течение ближайших двух лет. Об этом в интервью Би-би-си заявил представитель Европейского центра ядерных исследований (ЦЕРН).

Тем не менее, как сказал директор ЦЕРН по ускорителям и технологиям доктор Стив Майерс, уже к концу марта ускоритель будет выведен на рекордную мощность в 7 трлн электрон-вольт (ТэВ).

Однако в конце 2011 года коллайдер будет закрыт на срок до года для проведения в туннеле профилактических работ: они необходимы для проведения экспериментов по столкновению пучков протонов, в рамках которых должны быть достигнуты вдвое большие мощности.

http://www.bbc.co.uk/russian....n.shtml


74  
Новость нашего сайта:
http://npo.vo.uz/news/2010-03-17-592

77  
Большой адронный коллайдер установил новый рекорд, впервые разогнав пучки протонов до половины проектной энергии - до 3,5 тераэлектрон-вольта, на которой ускоритель будет работать 2 года до конца 2011, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на сайт Европейской организации ядерных исследований (ЦЕРН).

Согласно планам работы ускорителя, в ближайшие дни будут впервые осуществлены столкновения частиц при этой энергии - то есть суммарная энергия столкновений составит 7 тераэлектрон-вольт. После выхода на эту энергию столкновений начнется "набор статистики" - до конца 2011 года протоны будут циркулировать в 27-километровом кольце коллайдера, сталкиваться, а четыре детектора ускорителя будут фиксировать миллиарды "событий" - рождений и распадов частиц, среди которых могут оказаться совершенно новые.

Всё по плану!


81  
Базовый вопрос при анализе безопасности БАК

КАКОВ же БЫСТРО-ЛЕТЯЩИЙ ПРОТОН? разбирается более-менее популярно вот тут


1-40 41-80 81-120 121-124

ФБ

Поиск

Категории раздела

Новини України
Ukrainian news
Новини Запоріжжя
News about Zaporizhzhya
Актуальне інтерв'ю
Interviews
Моніторинг преси
Mass media monitoring

Теги сайта

екологізація конференции хімічні токсиканти Экология загадка Республика Мечта Вестник Мечты экологическое образование конкурс енергоефективність вода Здоровье МАМА-86 Запорожье созидание Татьяна Столяренко Запоріжжя екологічна освіта хімічна безпека хімічна освіта Хортица ПЗФ Громадська рада сталий розвиток Україна общественный совет громрада екологічна політика Республіка Мрія Запорізька область ГМО Запорожсталь Запоріжсталь Круглий стіл електронні відходи энергоэффективность Департамент МАМА-86-Запоріжжя Живи органічно живи органично

Календарь

«  Лютий 2010  »
ПнВтСрЧтПтСбНд
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728