OCZR

Відкритий сайт громадських екологічних організацій Запорізької області. Діє з 2007 року на волонтерських засадах.

Форма входа

Ресурси

Статистика

Сегодня работали на сайте:

Сейчас на сайте:

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0

Статьи

Головна » Статті » Статьи » ЕКО просвіта [ Додати статтю ]

6. ГМО vs. Ермакова: разбор полётов. Александр ПЕРШИН

Александр Першин

Появление в 2005 г. сообщения доктора наук Ирины Ермаковой о её опытах, в которых обнаружилось негативное влияние ГМ-сои на потомство лабораторных крыс, буквально взорвало научный мир и общественное мнение, породило споры, не утихающие и теперь. Эта работа стала научной основой анти-ГМО движения во всем мире.
Главное действующее лицо: Ермакова Ирина Владимировна, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Московского Института Высшей Нервной Деятельности и Нейрофизиологии Российской Академии Наук, член Экологической Женской Ассамблеи при ООН, независимый эксперт по проблемам биобезопасности, вице-президент Общенациональной Ассоциации по генетической безопасности, автор более 125 научных и 42 общественно-политических публикаций, участница 53 международных конгрессов и съездов.
Как видим, ученый более чем авторитетный и известный.

История вопроса:

В 1998 году И.В.Ермакова, начинает активно заниматься экологией. Она публикует свои статьи в разных общественно-политических изданиях: экологической газете «Спасение», Экономической газете, в газете «Знание-власть», журнале «Национальная безопасность и геополитика» и др. По проблемам экологии, здоровья населения, семьи и школы, нравственного и духовного воспитания выступает на разных общественно-политических форумах и конференциях, парламентских слушаниях в Государственной Думе РФ. Создает программу «Экологический SOS».
О нашумевшем опыте СООБЩАЕТ в 2005 г., публикует на него ссылки в 2006 г. Это вызывает волну критики со стороны биотехнологов, но еще большую бурю поддержки в стане ГМО-противников – более 500 общественных организаций по всему миру, опираясь на данные и выводы И.В. Ермаковой, потребовали от своих правительств немедленного запрета на производство и потребление ГМ-продуктов. Часть правительств действительно пошла на такие запреты. Эти данные заставили Американскую Академию Экологической Медицины (Вичита, Канзас, США) призвать к проведению дополнительных независимых исследований пищевой безопасности ГМ культур. На результаты её исследования уже ссылались австралийские парламентарии, настаивая на запрете выращивания ГМ культур, её же данные стали причиной того, что органы власти некоторых стран инициировали дополнительные исследования для регистрации ГМО, или им пришлось комментировать результаты своих тестов-исследований перед общественностью.
С 2007 г. ведущий мировой журнал Nature Biotechnology организовал на своих страницах заочную дискуссию И.Ермаковой с четырьмя учеными разных стран: Б. Часси, В. Мозесом, А. Макхьюеном и В. Гиддингсом (далее назовём их «Критиками»). Сначала они сформировали свои вопросы и возражения, затем она на них ответила, далее они раскритиковали эти ответы, потом она покритиковала их критику, они опять ответили… диалог продолжается. Его ход отражен на сайте  www.gmo.ru Любой, интересующийся вопросом глубже, может почитать эту эпопею!

Ирина Владимировна ведет два личных сайта

http://www.irina-ermakova.by.ru/ и
http://www.irina-ermakova.ru/

Данные для этой статьи я брал именно оттуда.

Крестовый поход И.Ермаковой против трансгенных технологий продолжается и сегодня. 4 сентября 2009 г. я прибыл с визитом в Киев, а днем раньше она там же, в Национальном аграрном университете, читала свою лекцию о вреде ГМО. О ней я узнал позже от студентов, посетивших её. Жаль! Знал бы – приехал бы на день раньше, пообщаться лично…

Итак, разбор полётов. Речь идет именно о СООБЩЕНИИ, а не о полноценной научной статье. И. Ермакова широко разрекламировала свой эксперимент в общественно-популярных изданиях и на экологических форумах и съездах, а не опубликовала в каком-либо официальном (рецензируемом) научном издании. На недоумение Критиков по этому поводу она ответила, что её критические материалы блокируются там ГМО-лобби, за которыми мол стоят огромные деньги и финансовые интересы. Я же считаю, что и за ГМО-противниками с другой стороны так же стоят «огромные деньги и финансовые интересы» мировых производителей ядохимикатов, которые утрачивают сегодня всё большую и большую часть своих прибылей и наиболее заинтересованы в разжигании ГМО- истерии.

На сайте И.Ермаковой представлен один опыт. Хотя она пишет : «В этой работе сою добавляли к корму в виде соевой муки. В других наших экспериментах сою добавляли в виде соевых семян, соевого шрота или вводили в состав корма. Во всех случаях был обнаружен негативный эффект влияния ГМ-сои (высокая смертность крысят, недоразвитость выживших, нарушение репродуктивных функций). » Никаких данных о «других эксперментах» на её сайте не приведено. Отголоски этих «других» возникают в дебатах с Nature Biotechnology в виде несовпадении вариантов опыта, цифр смертности и т.д. Однако две самые главные строчки «Контроль» и «корм+ГМ-соя» везде идентичные, что позволяет говорить (предполагать?), что обсуждается одно и то же. Всего ИВЕ упоминает о 5 повторах. При этом данные строчек «Контроль» и «корм+ГМ» одни и те же и в (1+2+3), и в (4+5) повторениях. Неужто последние (с другим составом рационов) проводила без контроля и без главного фактора ГМ?

Вообще то, такая расплывчатость и неконкретность при изложении И.Ермаковой данных опыта резко контрастирует с принятой в прикладной биологической науке чёткостью и дотошностью представления материалов. Многих своих аспирантов я постоянно тренирую и критикую, чтобы в их статьях всё было предельно однозначно. Тут же конкретность мне пришлось выцарапывать путем сравнительного анализа сразу из двух-трех источников путём перекрестного сравнения: её данных, их критики, её ответов на критику.

Опыт на сайте датирован 2007 годом, данные же полностью соответствуют году 2005-му. Т.е. я понимаю, что это есть скорректированное изложение данных 2005 года после открытой критики 2007-го. Информации о месте и времени опыта также не приводится, хотя это обязательно.

Методика изложена так:
В экспериментах участвовали 4 группы лабораторных крыс породы Wistar, весом 200-220гг. 1-я группа – «Контроль», 2-я группа - «ГМ-соя»; 3-я группа – «Изолят белка ГМ-сои», 4-я группа – «Традиционная соя». Исследования проводили одновременно со всеми группами. Самок крыс первой группы («Контроль») кормили стандартным виварным кормом без каких-либо добавок. Самки трех других групп получали к корму добавку в виде соевой муки, разведенной водой. Самкам второй группы к стандартному виварному корму добавляли соевую муку ГМ сои, устойчивую к гербициду раундапу (трансген EPSPS CP4, Roundup Ready, RR, линия 40.3.2, Monsanto, содержание белков ~35%). Самкам третьей группы к корму добавляли соевую муку Изолята белка ГМ-сои (RR, линия 40.3.2, содержание белков ~ 90%), а четвертой – соевую муку традиционного сорта сои Arcon SJ 91-330 (содержание белков ~35%). Поставщиком соевой муки была американская компания ADM. Муку ГМ сои и Традиционной сои получали путем помола соевых семян в соответствующих компаниях. В составе стандартного виварного корма не было сои или соевого шрота»
"Сою добавляли к виварному корму самкам за две недели до спаривания, во время спаривания, беременности и выкармливания крысят. Процедура эксперимента была следующей. В каждой клетке находилось по три самки, которым к стандартному виварному корму добавляли соевую пасту (20г соевой муки, разведенной 40 мл воды): на каждую крысу по 5-7г соевой муки. Соевую пасту ставили в отдельной плошке внутрь клетки. Через две недели после начала кормления в клетку самок подсаживали по очереди двух самцов (по три дня каждый). Перед рождением крысят каждую самку отсаживали в отдельную клетку. После рождения крысят количество сои увеличивали до 1г на одного родившегося крысенка, а после того, как крысята подрастали и начинали есть сами, увеличивали до 2-3г.
Было проведено три серии экспериментов на разных крысах. Каждую последующую серию экспериментов на новых крысах повторяли через 2-3 месяца. Было исследовано 30 самок и 221 крысенок. У части крысят были извлечены органы для определения веса и гистологического анализа. Органы фиксировали в растворе формальдегида 0.1M PBS, pH7.2.»

Как по мне – тут куча вопросов и неясностей. Прояснял я их, изучая споры Ирины Владимировны с Критиками. Как то:
Во-первых, самое главное - соевые корма. Их три. И.Ермакова пишет «поставщиком соевой муки была американская компания ADM». Критики уточняют, что Archer Daniels Midland (ADM; Декатур, Иллинойс, США) поставляет корма без определения их ГМ-принадлежности (что им совершенно неважно), анализируя только по качеству белка, отсутствию следов пестицидов и т.д. ГМ-сои в разных партиях поэтому может быть от 0% до 100%. В каталоге ADM есть Arcon SJ – который есть белковый концентрат (70% белка), а не 35%-соевая мука БЕЗ-ГМО, как пишет И.Ермакова. То есть данные приведены только об ОДНОМ из ТРЁХ кормов, и не ясно, собственно, о каком именно. По совокупности данных это, скорее всего, «Изолят белка ГМ-сои» для 3-й группы. Тем более, И.В. позже представила данные ПЦР-анализа, что в нем присутствовал трансген CP4 EPSPS. Тогда остаются до сих пор открытыми вопросы: чем же кормили гуппы 2 и 4, где соответственно должно было бы быть 100% и 0% ГМ-сои. Кто и как получал из них муку? Хотя И.Ермакова пишет: «Муку получали путем помола соевых семян в соответствующих компаниях», она их (остальные, кроме ADM) нигде и никогда не упоминает. Скорее всего, семена на муку она помолола сама.

Первый мой промежуточный вывод: было три соевых корма. 1-й с 100% ГМ-соей и 3-й с Традиционной (0% ГМ-сои), ГОТОВИЛИ САМИ путем помола соответствующих семян, а 2-й – белковый концентрат Arcon SJ от фирмы ADM имел ГМ-сою в пропорции от 1% до 99% - наличие ГМ доказано, а количество так и не определено. Источники семян ГМ- и неГМ- сои не раскрыты. Почему?

Моё недоумение. Россия с 1996 по 1999 гг. проводила ОФИЦИАЛЬНЫЙ анализ RR-сои линии 40.3.2 на тех же крысах, и признав её абсолютно безопасной, разрешила к применению на территории РФ. Анализ проводился, скорее всего, там же, в Москве, в каком-либо родственном «НИИ токсикологии и безопасности продуктов питания» или что-то наподобие. Легко же ей было узнать кто, где и как проводил анализы, сравнить данные, получить более корректный ГМ-материал и т.д.

Продолжаем. В разделе «Результаты» приведены несколько таблиц, запутанных и противоречивых, вместо одной, ясной и простой. Я бы обозначил в 4 строках 4 варианта, а в 3 столбцах число родивших самок, число родившихся крысят, число их погибших. Итого всего 12 клеток, а для всех 3-х серий - 9 столбцов или 36 клеток. Этого нет. Почему?!

Зато у И.В.Е. есть таблица 1-А для двух серий вместе, или 1-Б для всех трех серий:

Табл.1-б. Объединенные данные смертности крысят по трем сериям (через три недели)

Группы
Число крысят родившихся
Кол-во крысят родившихся на одну самку (целые числа)
Число умерших крысят
Число умерших крысят в %
1.Контроль
74
~11
6
8,1%
2.ГМ-соя
64
~11
33
51,6%
3.Изолят
33
~8
5
15,1%
4.Традицион
соя
50
~10
5
10%

Ещё есть

Табл.2. Число умерших крысят в группе «ГМ-соя» по трем сериям

Самки
Число родившихся крысят
Количество умерших крысят
Количество умерших крысят в %
1 самка
11
7
64%
2 самка
8
4
50%
3 самка
13
6
46%
4 самка
13
8
62%
5 самка
12
5
42%
6 самка
7
3
43%

Такие «хилые» данные не пропустит ни одна редакция ни одного научного журнала. Как же данные по ОДНОКРАТНОМУ потомству всего 6 (!!) самок могли ТАК взбудоражить мир!? О! Волшебная сила научных регалий и званий, придавшая им некую позолоту и непогрешимость…

Однако продолжим разбор полетов. По 3 самки в каждом из 4 вариантов в 3 повторностях = итого 36 самок, а ИВЕ пишет только о 30 самках и 221 их крысенке. Значит, реально было лишь по 2-3 самки, а в самом решающем варианте №2 «ГМО-соя» точно по 2. Табл.2 это прямо подтверждает: всего 6 самок, по две на каждую повторность. Критики же утверждают, что в каждом варианте должно быть 20-25 животных, в крайнем случае -10. В опыте И.Ермаковой в 5-10 раз меньше необходимой выборки!

То, что соевые добавки к кормам были в ОТДЕЛЬНЫХ плошках, а не смешаны с кормом,- грубейшее нарушение методики – ведь каждое животное, и самка и крысенок, могут его есть, а могут не есть – каждый по-разному. Исследователь так и не знает: кто чего и сколько съел.

Аномально высокая смертность на контроле (8,1%) и втором контроле с обычной соей (10%) также возмутила Критиков. Они утверждают, что в норме лабораторные крысы породы Wistar выживают в 99% после рождения и в 99,5% после 20 дней жизни.В десять раз больше, чем тут. Этого мало. ВСЕ КРЫСЯТА были недоразвиты: нормальный вес 14 дневного крысенка породы
Wistar составляет 38±3 г. У Ермаковой же 50% в главном контроле весили менее 30 г., во втором контроле с обычной соей таких было уже 90%. Вес «главных виновников» в группе с ГМ-соей был на 20-25% меньше, чем в контрольных.

Смерть фиксировали в целом только после 3-х недель кормления, а не её динамику «по мере поступления». Поэтому причину смерти выявить никому не удалось, включая автора – ИВЕ. При этом крысята продолжали сосать самку, т.е. причина гибели могла быть и в ней, и в них самих. Тем не менее, крысята умерли – и я этому верю! Вопрос «от чего»? Так и не выяснен никем. 51% смертности настолько высокая цифра, что все остальные исследователи, многократно проводившие аналогичные опыта до и после И.Ермаковой, никак не могли пропустить это. Однако такое случилось только у неё, и только один раз!

Меня насторожило следующее объяснение И.Ермаковой своим Критикам: «Такая же схема (кормления) использовалась и для бобов сои, которые размачивали в воде за 1 день до кормления, потом помещали в небольшую кормушку внутри клетки из расчёта: четыре семени на одну самку и шесть семян на одного самца». Дело в том, что ПРОСТО РАЗМОЧИТЬ сою МАЛО! Смертельно мало. СВЕЖАЯ соя содержит ядовитый белок ингибитор трипсина, который уже 4000 лет нейтрализуется интенсивным пропариванием. Тут об этом не упомянуто вообще. Если семена только намачивали и не пропаривали (лучше в скороварке под давлением), то и они и мука из них были ЯДОВИТЫМИ. Таким образом, и в опытах (1+2+3), и в (4+5) исследователи могли просто по не знанию: как готовятся соевые корма,- просто-напросто потравить тех животных, которые приложились к соседней коробочке с соевой добавкой! Кто и сколько раз приложился – отмечено не было.

Будем подводить итоги: С одной стороны наполовину погибший помёт 6 крыс от невыясненных причин, с другой анализ безопасности многих американских специалистов FDA при регистрации RR линии сои 40-3-2, подтвержденный независимыми исследованиями плюс еще в 10-12 странах, где эту линию разрешили к использованию, и используют успешно! С одной стороны пять-десять кг ГМ-сои неясного происхождения, не проверенной на остатки пестицидов, ядов против амбарных вредителей, на наличие плесневых инфекций и их токсинов и т.д., а с другой 15 лет широкого потребления более чем 1 млрд. 300 млн. (плюс 150 млн.т в последний год) тонн ГМ-сои, которую уже съели сотни миллионов животных и людей без малейшего для себя вреда. С одной стороны единицы противников ГМО с учеными степенями в соответствующей биологической сфере, с другой – сотни и тысячи работающих с ними, изучающие и внедряющие их.

Работа И.В. Ермаковой меня не убедила, а наоборот – разочаровала: уровень даже не кандидата, а дипломника-троешника. Данные не достоверны.

Общее недоумение: Если прошел ТАКОЙ мировой резонанс этой работы, почему она не повторена с 2005 г. много и много раз ещё? Сетования на отсутствие финансирования смешны, при такой славе! Те 500 экологических организаций мира, что подняли на свои знамена выводы Ирины Владимировны, завалили бы её деньгами с головой, обратись бы она к ним с просьбой поддержать исследования. Думаю, такие исследования были, но с неизменно нулевым результатом, поэтому и не упоминаются…

Мой вывод: Итак, глифосат-устойчивая ГМ-соя, RR-линии 40-3-2 является наиболее распространенным, наиболее полезным, наиболее изученным и наиболее безопасным ГМ-продуктом из 500-600 подобных.

Напомню вывод третьей своей статьи: «каждый сам за себя» - доказанный вред или безопасность одного ГМ-организма ни в коей мере не распространяется на любого другого, подобного ГМО.

Першин А.Ф. , кандидат биологических наук, генетик
E-mail: AFPershin@mail.ru


Уважаемые читатели, просим принять участие в интерактивном опросе: "Генетически модифицированные организмы. Дебаты: "Ермакова - Першин"". Проголосовать можно ЗДЕСЬ


Дебаты "Генетически-модифицированные организмы: ЕРМАКОВА - ПЕРШИН" в формате *doc (3,37 МБ) - скачать >>>





Джерело: http://www.gmo.ru
Категорія: ЕКО просвіта | Додав: AFP (08.09.2009) | Автор: Александр Першин E
Переглядів: 51092 | Коментарі: 757 | Рейтинг: 4.5/24
Всього коментарів: 751« 1 2 ... 22 23 24 25 »
avatar
697
Я в своих оценках не одинок.
вот что происходит:

http://www.proshkolu.ru/user/krivoshein/blog/67701/

13 января 2011, 03:57, автор - хозяин блога
Олег Викторович Кривошеин
Педагогическим прорыв?

Днепропетровская школа №25 оказалась в центре скандала. Оказалось, что первое место в городской олимпиаде по экологии ей дали за… живодерский проект! Чтобы отучить детей от обожаемого ими фастфуда, учительница прямо на уроках заморила несколько крыс.

На городских форумах общественность буквально распинает Татьяну Дейнегу за жестокое обращение с животными и непедагогичные эксперименты над детской психикой.

ДЛЯ ПУЩЕГО ЭФФЕКТА ЖИВОТНЫХ УСЫПИЛИ И ПРЕПАРИРОВАЛИ

Опыт проводили для учеников 5-11 классов. 12 крыс педагог рассадила по разным клеткам и кормила одних чипсами, других сухариками, третьей группе добавляла в еду глутамат натрия (Е-621), которым пичкают фастфуд и колбасы, а четвертой подсыпала в кормушку полезные овощи и зерно.

Клетки стояли в кабинете у всех на виду, так что детвора каждый день наблюдала, как хиреют животные. Самыми слабыми оказались «чипсоеды» - на 20-й день эксперимента сдох первый грызун, а его одногруппники пожелтели и практически ослепли. У зверьков из «сухарной» клетки клочьями выпала шерсть, а крысы из третьей группы дружно подсели на «глутаматную» еду и отказывались есть пищу без добавок. И лишь те, кто питался правильной пищей, были живы-здоровы.

Для пущего эффекта восемь крыс усыпили и препарировали. Так дети не только узнали, но и воочию увидели, что от чипсов бывает цирроз печени, от добавок - некроз кишечника, а от сухариков - гастрит.

Идею Татьяны Дейнеко коллеги признали чуть ли не педагогическим прорывом, а на городской олимпиаде по экологии за этот проект присудили 25-й школе первое место.

- Очень много детей даже из других школ, узнав об эксперименте, навсегда отказались от чипсов и сухариков, - уверяет и. о. директора городского методического центра Любовь Грецкая. - Так что польза от эксперимента куда важнее сомнений по поводу его гуманности.

В ИНТЕРНЕТЕ ПЕДАГОГА ПРОЗВАЛИ «ДОКТОРОМ МЕНГЕЛЕ»

А вот общественность сейчас ломает копья на городских форумах как раз по поводу педагогичности опытов.

«Этак детям грозит изучать последствия случайного секса в абортарии, а нарушений Правил дорожного движения - в морге... Главное, чтобы дошло, правда? А травма психики - она же не сразу скажется», пишет Sola из Днепропетровска.

«Неужели нужно было ждать, пока крысы передохнут? «Учитель» воспитала в детях черствость, равнодушие к мучениям живого существа. Я бы к этому «доктору Менгеле» ребенка не отвел никогда», - вторит «Дядя с крысами».

avatar
698
Но есть такие , кто и "за"

Но немало и таких, кто полностью поддерживает Татьяну Васильевну: дескать, очень дельный опыт, ведь сухарики и чипсы вовсю рекламируются без предупреждения о вреде. Даже ученики разместили на форуме обращение в поддержку педагога: «У всех вас есть дети, братья, сестры. Многие из них употребляют данную продукцию. Получается, что для вас жизнь крысы дороже, чем жизни миллионов молодых людей?».

- Очень обидно читать гадости, которые про меня пишут, - вздыхает Татьяна Дейнега. - Так и хочется сказать: люди, одумайтесь! Ведь это делалось для здоровья ваших детей, чтобы они знали, что произойдет, если они и дальше будут так питаться. Просто у лабораторных крыс все процессы происходят намного быстрее, поэтому их всегда и всюду используют для научных опытов.

P.S. Из 12 подопытных крыс уцелели три. Все живут в клетках в кабинете химии. Больше всех о них пекутся пятиклашки – просят забрать домой. Учительница пообещала отдать на летние каникулы. Если, конечно, доживут…

КОМПЕТЕНТНО

Александр ЛИФТИНСКИЙ, детский психолог:

- Не думаю, что для детей подобные эксперименты будут эффективным примером и образцом. Помнится, знаменитая фраза «Капля никотина убивает лошадь» не очень повлияла на курильщиков, а наоборот - стала сюжетом анекдотов. То же и с крысами. Гораздо больше на детей могли бы повлиять фильмы - и таких нынче немало появилось - где показаны волонтеры, которые добровольно питаются тем же фастфудом и описывают свои ощущения. Увидев это, ребенок быстрее задумается о вреде неправильного питания, а вот с животным вряд ли будет себя ассоциировать.

ВОПРОС РЕБРОМ

Как же отучить ребенка от фастфуда?

Советует Александр ВОЛЖАН, главный диетолог департамента здравоохранения Днепропетровского горсовета:

- Отучить ребенка от сухариков и чипсов непросто, так что родителям лучше не давать подобных угощений с детства. Если ребенок уже «подсел» на такую еду, нужно предложить ему альтернативу: булочки с разными начинками, бублики, фрукты. А в качества напитка - компот, сладкий чай, какао, йогурт, сок.

Конечно, родителям нужно уделять больше внимания тому, что ребенок ест, и вместо нескольких гривен на «перекусить» положить ему в школу термосок со здоровой пищей.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Люди или крысы – что важнее?

Андрей ХРУСТАЛЕВ

Аргументов против новаторства днепропетровского педагога – миллион. К уже приведенным могу еще добавить, что опыты над животными в школе запрещены. Мало того, и держать-то их в классах нельзя – СЭС не велит. Но, боюсь, что радеющая о здоровье грызунов общественность за деревьями не видит леса. Бедных зверьков замучили? Но ведь сделали это, чтобы дети задумались, чем они питаются. Был эффект? Еще какой! Даже в других школах, как подчеркивают днепропетровские методисты, дети стали отказываться от «пищевого мусора».

С точки зрения здравого смысла, этого достаточно, чтобы сказать большое спасибо Татьяне Дейнеге. Но можно, конечно, покричать о чудовищной жестокости «доктора Менгеле» или пофантазировать о том, какую неизгладимую травму оставит гибель ласковой крысочки в ранимой душе 11-классника (даром, что он проглатывает спокойно «ужастики», боевики и компьютерные «стрелялки» тоннами в день).

Шумиха вокруг эксперимента в школе убеждает в одном: безупречный педагог в наше время – это тот, кто не делает вообще ничего. Страшно подумать, что бы сделали сегодня с Антоном Семеновичем Макаренко, известном радикальными подходами к воспитанию, люди, которые с таким задором льют помои на днепропетровскую учительницу…

http://kp.ua/daily/120111/261705/
Лина МАРЧЕНКО, Илона БЕЗЕНА («КП» - Днепропетровск») — 12.01.2011

avatar
699
ОПРАВДЫВАЮТ ЛИ БЛАГИЕ ЦЕЛИ ПРИМЕНЕНИЕ НЕГОДНЫХ МЕТОДОВ?

Все посты о вивисекторе Татьяне Дейнеге (712-719) являются прекрасной иллюстрацией , что "Благими намерениями вымощена дорога в Ад!!"

avatar
700
Меня больше разочаровывает реакция определенной части общественности, тех, кто оправдывает подобные эксперименты с животными в школе. До тех пор, пока мы не изменим своё антропоцентрическое мировоззрение, "фастфуд" будет повсюду.
avatar
701
В Комсомольской Правде Украины - заметка вызвала более 150 комментариев. Некоторые из них слово в слово повторяют мою точку зрения:

одно дело готовить суп из тушки абстрактной курицы, а другое дело ЛИЧНОЕ участие в опытах по умервщлению.И о том,как бьют птицу по селам не лепите:ни один уважающий себя хозяин не поручит убить курицу ребенку.

Мда, вообще то я действительно считаю учительницу дурой. ...держу крыс, и моему ребенку тоже крысы нравятся. И мой ребенок не стал бы учиться в школе, где проводят неоправданно жестокие эксперименты над животными. Он и так прекрасно знает, что крысам нельзя давать соленое, жирное и сладкое, потому что у них быстрые обменные процессы. Хотя он и учится во втором классе, но он прекрасно знает, что лечить гораздо сложнее, чем калечить - на это как много ума не надо. Место для опытов - научная лаборатория, и то эти опыты должны быть оправданы не гипотетической пользой страшилки для идиотов

Лишняя соль убила крыс гораздо быстрее жареной картошки. Люди не питаются одними чипсами и сухариками. Уж точно если бы была контрольная группа которую кормили бы только апельсинами или одним мясом - уверяю, она бы тоже долго не прожила, и тоже облезала бы шерсть, чесались и тоже много всяко-интересного внутри бы изменилось при вскрытии.

Вскрывать трупы должны медики, а не больные на голову экспериментаторы.
Чего ж тогда не сразу в морг-то? Можно там вскрытые трупики показывать, легкие курильщиков, печень алкоголиков? Или все-тки на картинках нагляднее smile

avatar
702
Проблема ещё в том, что на самом деле, в современной школе не совсем четко или даже превратно понимают: чему нужно учить детей. Зачастую имеет место догматическое понимание целей и задач, топтание на месте, неспособность адекватно оценить реальную ситуацию в свете перемен быстроменяющегося мира. Иногда доходит до маразма. Убийство живых организмов на глазах детей - лишь один пример, который характеризует такое положение вещей. Взрослым трудно представить себе, что вся жестокость в детской среде, равнодушное отношение подрастающего поколения к природе, к животным и растениям из-за них самих.
avatar
703
В Украине вступил в силу приказ Министерства здравоохранения Украины N 971 от 9 ноября 2010 года об утверждении перечня пищевых продуктов, в которых осуществляется контроль содержания генетически модифицированных организмов (ГМО).

Согласно документу, в данный перечень входят соя, соевые бобы и проростки, концентрат соевого белка и его текстурированные формы, изолят и гидролизат соевого белка, соевая мука и ее текстурированные формы, заменитель молока (соевое молоко), заменитель сухого молока (сухое соевое молоко), консервированная соя, вареные или жаренные соевые бобы, жареная соевая мука, а также продукты, полученные с использованием изолята соевого белка, концентрата соевого белка, гидролизата соевого белка, соевой муки, сухого соевого молока, ферментированные соевые продукты, соевая паста и продукты с ее использованием, соевый соус, продукты, полученные или содержащие соевое молоко (тофу, квашенные напитки, мороженое, майонез), соевое масло нерафинированное или рафинированное, соевый лецитин и продукты, полученные или изготовленные с использованием указанных продуктов.

Кроме того, контролируются кукуруза для непосредственного употребления в еду, мука кукурузная или содержащая кукурузную, крупа кукурузная, кукуруза замороженная и консервированная, попкорн из кукурузы, кукурузные чипсы, кукурузное масло нерафинированное или рафинированное, кукурузный крахмал, мальтодекстрин, произведенный из кукурузы, сиропы из кукурузного крахмала, глюкоза, фруктоза и патока из кукурузы.

Кроме того, в список вошли картофель (для непосредственного употребления в еду), полуфабрикаты из картофеля быстрозамороженные, пюре картофельное сухое, картофельные хлопья, картофельные чипсы, картофельные крекеры (полуфабрикаты), продукты из картофеля жареные: хворост картофельный, в ломтиках, соломкой, а также концентрат из картофеля, в том числе: мука для оладьев, вареники с картофелем (полуфабрикаты), пюре картофельное, которое не нуждается в варке, продукты из картофеля быстрого приготовления, в том числе сушеный картофель, консервы из картофеля или те, которые содержат картофель, меласса, картофельный крахмал, глюкоза и патока из картофеля.

Также в перечень вошли томаты для непосредственного употребления в еду (в том числе консервированные), томатная паста и пюре, томатный сок, напитки, томатные соусы, кетчупы и продукты, содержащие эти компоненты.

Кроме того, в данном списке кабачки в натуральном виде и продукты, полученные или изготовленные с использованием кабачков, дыня в натуральном виде и продукты, полученные или изготовленные с использованием дыни, папайя в натуральном виде и продукты, полученные или изготовленные с использованием папайи, цикорий и продукты, содержащие цикорий, а также меласса, сахар, глюкоза, фруктоза, изготовленные из сахарной свеклы.

Также в список вошли рапс и продукты его переработки, льняное масло и продукты, которые его содержат, хлопковое масло и продукты, которые его содержат, пшеница в натуральному виде и продукты, изготовленные из пшеницы, в том числе хлеб и хлебобулочные изделия, а также продукты, содержащие рис. Кроме того, продукты детского питания и сырье для их изготовления, пищевые продукты для специального диетического потребления, функциональные пищевые продукты, диетические добавки, изготовленные с использованием пищевых продуктов, отмеченных в этом перечне, а также пищевые добавки, изготовленные с использованием пищевых продуктов, отмеченных в перечне, и закваски, дрожжевые культуры и продукты, их содержащие.

avatar
704
Викиликс недавно опубликовал ещё одну "утечку". На этот раз она касается "Святого Престола".
Тех, кто следит за событиями, удивляло молчание Ватикана касательно генетически модифицированных организмов (ГМО). Казалось бы, вмешательство Адама в генетический код, разработанный Богом, должно, по всей логике, быть осуждено христианской церковью. Документы Викиликс, однако, показывают, что Святой Престол одобрил использование ГМО, - но тайно, не разглашая это. Правда, кое-где Ватикан не одобряет такое использование, но соображения чисто "экономические": мол, пострадают фермеры в развивающихся странах, а наживутся крупные корпорации, ведающие ГМО.
Комментарий вряд ли требуется. В более старые времена христианская церковь завоёвывала мир вырубая леса и осушая болота с их "лесными и болотными богами". То же отношение к природе осталось и ныне. У нас вон, главная церковь - "православная", и она выступает в городах вторым после барышников застройщиком, "осваивая" остатки парков.
Похоже, осуществляются предсказания Иисуса и Апокалипсиса: широкий путь католицизма и вообще христианства ведёт туда, куда и положено вести широкому пути. А спасутся лишь немногие - на "пути узком".
avatar
705
Моя рецензия на "исследования" Ермаковой:
http://biotech.ox9.ru/
avatar
706
На моем почтовом ящике стоят, как полагается, спам фильтры, которые удаляют из почты множество мусора. Довольно часто приходят различные рассылки с сайта "Change.org", которые прямым ходом летят в корзину. Но сегодня вдруг глаз зацепился за тему спам-сообщения "Опасности для органического фермерства". Поэтому перед удалением прочитал:

"Monsanto has cleared almost every necessary hurdle toward getting its genetically engineered alfalfa (commonly sold as hay) on the market –– this is a potentially devastating development for farmers, livestock, and the environment.

The alfalfa in question is one of Monsanto’s "Roundup Ready" crops: That means that the crop has been genetically engineered to be resistant to one of Monsanto’s most popular herbicides, Roundup. In theory, that means farmers could grow this alfalfa, blanket their crops with chemicals, and kill weeds without killing the alfalfa, thus saving money."

..................

We need to take action to stop this vicious cycle before it starts. Tell Secretary of Agriculture Tom Vilsack to reject "Roundup Ready" alfalfa........

перевод:

"Monsanto готова к внедрению на рынке её генно-инженерной люцерны (обычно используется как сено) - это потенциально разрушительно для развития фермеров, домашнего скота и окружающей среды.

Эта люцерна является одной из культур "Roundup Ready" у Monsanto : Это означает, что культура генетически устойчива к одному из самых популярных гербицидов Monsanto - Раундапу. В теории, это означает, что фермеры могут выращивать эту люцерну, защищая культуру химикатом, и убивать сорняки, не убивая люцерны, тем самым экономя деньги.......

Нам необходимо принять меры, чтобы остановить этот порочный круг до его начала. Скажите министру сельского хозяйства Тому Вилсаку,чтоб отказался от "Roundup Ready" люцерны." и бла-бла-бла.

Всё те же вопросы
1) Кто финансирует эту кампанию ВСЕМИРНОЙ ГМО-истерии, филиалом которой является и наша Ермакова-со-товарищи?;

2) Зачем им это надо, в чем их интерес?

avatar
707
На українському ринку нема жодного продукту з позначкою ГМО [репортаж, відео]

http://5.ua/newsline/184/0/72632/

avatar
708
Проектом розпорядження Кабінету Міністрів України "Про затвердження Національного плану дій з охорони навколишнього природного середовища України на період 2011 - 2015 роки" передбачено:

Здійснення контролю за ввезенням на територію України генетично модифікованих організмів, запобігання їх неконтрольованому розповсюдженню та удосконалення до 2015 року дозвільної системи у сфері поводження з генетично модифікованими організмами, в тому числі щодо їх транскордонних переміщень, забезпечення координації генетично-інженерної діяльності

Завершення розроблення нормативно-правової та інституційної основи державного регулювання і контролю у сфері поводження з генетично модифікованими організмами та генетично-інженерної діяльності, в тому числі з метою врахування вимог Картахенського протоколу та інших документів, що укладені у його рамках.
Стимулювання впровадження систем екологічного управління, зокрема, з питань зберігання, перевезення, використання, знищення, знешкодження і захоронення мікроорганізмів, інших біологічно активних речовин та продуктів біотехнології
Створення та підтримка функціонування сертифікованої лабораторії (та її філій), акредитованої для контролю за ввезенням на територію України ГМО та запобігання їх неконтрольованого розповсюдження, а також полігонів для їх випробування. Сертифікації існуючих таких лабораторій.
Створення системи інформування населення щодо поводження з ГМО та генетично-інженерної діяльності та введення в освітні програми окремого блоку щодо ГМО.
Організація та здійснення міжнародного співробітництва з метою забезпечення безпечного поводження з ГМО та розвитку наукових знань у цій галузі
Здійснення державного нагляду і контролю за дотриманням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо:
біологічних об'єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні ГМО у відкритій системі
людини при створенні, дослідженні та практичному використанні ГМО у відкритій системі
сільськогосподарських рослин і тварин при створенні, дослідженні та практичному використанні ГМО у відкритих системах на підприємствах, в установах і організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності

Пропонуємо громадськості і представникам наукових кругів до 1 лютого вносити обгрунтовані пропозиції по внесенню змін та доповнень до проекту.

avatar
709
...
avatar
710
Наконец, сбылась...

голубая мечта И. В. Ермаковой: и широкой ГМО-фобской общественности - в России проведено масштабное изучение репродуктивной способности крыс в Институте питания.

Всего было задействовано 630 взрослых крыс и 2837 крысят лабораторной линии Вистар. Опыт продолжался три поколения. Опытные группы крыс были не по 3 шт. как у Ермаковой а по 75 шт на первом этапе и по 60 шт на следующих. ГМО-компонентом в кормах была кукуруза сорта Либерти Линк от самого производителя "Баер Кроп-Саенс". В работе учтено все то, что можно и нужно было учесть: от подробного состава кормов - до все возможных параметров крыс и их потомств, факторы жизни и питания, динамика роста. Фундаментальный труд. Детальное и глубокое исследование. Яркий пример КАК НАДО проводить подобные работы. Для особо интересующихся - куча таблиц, графиков и фото.

Общий вывод: Нет негативного влияния ГМО-кормов на репродуктивную функцию крыс.

Статья с пылу с жару: Н.В. Тышко с соавторами (7 чел) "Оценка влияния ГМО растительного происхождения на развитие потомства крыс в трех поколениях" журнал "Вопросы питания" т.80,- №1, 2011.- стр, 14-28.

avatar
711
Александр Федорович, почему-то нет реакции на Ваше сообщение. Странно. Наверняка есть уже авторитетные мнения ученых на этот счет.
avatar
712
Что называется "КРЫТЬ НЕЧЕМ"!!!
avatar
713
Третья волна.

Международное анти-ГМО движение разворачивает «третью волну» борьбы с мировым злом. Первая была связана с публикацией Пуштаи, вторая – с нашей Ермаковой, а третья с открытым письмом проф. Хубера.

Вот что пишет об этом Руслана Радчук в своем ЖЖ

«…в январе Don M. Huber, профессор университета Пердью, специалист по растительным болезням, пишет открытое письмо в Farm and Ranch Freedom Alliance. В письме речь о том, что он обнаружил нового неизвестного науке возбудителя болезней растений, который также может вызывать болезни у животных. Этот возбудитель виден только в электронный микроскоп, размером с вирус, и находится в огромных количествах в трансгенной Roundup Ready (RR) сое от Монсанто. Возбудитель определен как микрогрибок (micro-fungal-like organism). У животных он возможно вызывает аборты и влияет на репродуктивную систему. Распространение этого патогена приведет к коллапсу американской соевой промышленности.
Письмо быстренько растиражировали интернет-ресурсы, ориентированные на борьбу с ГМО, а также СМИ, включая Reuters.»

Что оказалось.

Университет Пердью выпустил официальный пресс-релиз: Во-первых , факта обнаружения повышенной заболеваемости у RR-сои и кукурузы не было. Во-вторых, профессор уже три года на пенсии и не является работником университета. Это А.

После начавшейся паники сам профессор ответил корреспондентам по телефону, что главная цель письма «получить финансирование» на разработку этой темы. Это Б.

Публикаций и подтверждения реальности в природе ТАКИХ патогенов нет. Это В.

Возможность грибной клетки (эукариотного организма, подобно животным и растениям с ядром и сложными функциями функционирования генома) быть по размерам даже не как бактерии и археи (намного более примитивные прокариоты), а на уровне вирусов (собственно уже не организмы, а молекулы по своей сути) исключена по «техническим причинам»: для её функционирования нужны десятки тысяч различных молекул и сложно устроенные клеточные органеллы, а не несколько десятков молекул, как у вируса. Это Г.

Чем мельче (примитивнее) организм –патоген, тем он сильнее специализирован: различные вирусы поражают только «свои»: вирусы мышей могут быть совсем уже не вирусами для человека, и, тем более вирусы растений не есть вирусами для животных. Ибо им доступен только свои собственный механизм нападения-проникновения, который не работает на клетках другого типа. Даже очень крупные внутриклеточные паразиты с совмещением нескольких механизмов атак не обладают ТАКОЙ (объявленной проф. Хубером) широкой универсальностью, чтоб поражать принципиально разные клетки. Это Д.

Вновь ГМО-истерия базируется на отрицании основных базовых законов современной биологии. Что ж, будем следить за развитием этой ТРЕТЬЕЙ ВОЛНЫ.

avatar
714
Харківські вчені з'ясовують наскільки небезпечна дія ГМО на організм
Харківські вчені проводять серйозні досліди в області того, наскільки небезпечні для організму людини генно-модифіковані продукти. У жовтні 2011 р. розраховують отримати результати, які підтвердять або ж, навпаки, спростують гіпотезу про шкоду трансгенної їжі.

- Проблемою вивчення ГМО ми розпочали займатися вісім років тому. В цей час до Європи тільки почали проникати трансгенні продукти, - розповідає завідувач центральної науково-дослідної лабораторії при Харківському національному медичному університеті кандидат фармацевтичних наук Тамара Іваненко. - Наша лабораторія розробила оригінальну методику, і ми почали вибірково досліджувати продукцію. На той момент єдиним продуктом, в якому жодного разу не було знайдено ГМО, виявилася гречка.

Наразі не можна зробити однозначного висновку: чи шкодять продукти, що містять ГМО, організму людини. Вчені припускають, що при здоровому шлунково-кишковому тракті модифіковані продукти не є небезпечними, а от у разі пошкодження епітелію трансген може блукати по організму і провокувати синтез білків, які природою не передбачені.

За словами завідуючої ЦНДЛ, про наслідки такого "блукання" залишається поки тільки здогадуватися. Наприклад, є ймовірність вироблення стійкості мікрофлори людини до антибіотиків, що може привести до того, що вилікувати багато захворювань буде неможливо. Ще одним наслідком може стати зниження імунітету, а також порушення обміну речовин.

- Що цікаво: коли ми шукали модифіковану сою, щоб годувати лабораторних щурів, виявилося, що її проблематично купити, - усміхається кандидат біологічних наук, доцент кафедри загальної екології та гігієни Ольга Герасименко. - Так що не можна сказати, що у нас в країні все дуже погано.

Після закінчення експерименту співробітники лабораторії збираються провести три типи досліджень: біохімічний (кров, лімфа), патоморфологічний (зрізи печінки, нирок, головного мозку тварин), а також дослідження ДНК на предмет накопичення чужорідних елементів.
avatar
715
ГМО-шные новости

Руслана Радчук пишет:
" Бразилия и ГМО.
Аграрии Бразили взяли уверенный курс на интродукцию ГМО в сельском хозяйстве. На поля допущено 3 вида растений с 16тью модификациями. Только в этом году разрешение получили 5 новых трансгенных сорта. За четыре года площади с трансгенной кукурузой удвоились. А в этом году труженики Бразилии достигли новых рекордных показателей в посевах ГМО. В процентах от всех площадей 82,7% засеяно трансгенной соей, 64,9 % трансгенной кукурузой (в 2008 году было всего 5%) и 39,7% трансгенным хлопчатником. Использование достижений современной биотехнологии позволило удвоить годовую продукцию зерновых и повысить благосостояние трудящихся: 90% фермеров, возделывающих ГМО культуры содержат мелкие фермерские хозяйства."

от себя добавлю:
а Украина выбирает между Кенией и Бразилией:

Именно к бразильскому опыту апеллировала делегация "Монтсанто", инициировав 26 июля 2011 переговоры в Национальной аграрной академии Украины в Киеве. Они предложили повторить это же самое и в Украине. Представители всех семи украинских НИИ селекционного профиля, что участвовали в этих переговорах - "за"! Однако существуют препятствия этому на уровне законодательном: экспорт-импорт ГМ-продукции, выращивание, регистрация для использования , экспертиза безопасности и т.д.= требуется изменить не менее 5 законов. Поэтому следующий этап переговоров будет вестись на уровне Президента НААН, Министра АПП Украины и Президента "Монсанто"
avatar
716
Как Вы думаете, с учетом ситуации в Украине, какие решения будут приняты? И какие факторы будут определять эти решения?
avatar
717
Думаю всё будет в точности так, как с 15-летним процессом вступления Украины в ЕС: будут писать кучу бумаг и ничего реально не делать.

К сожалению, политики принимают постоянно не необходимые и грамотные, а популистские решения и законы. Широкая общественность запугана, одна маркировка ВСЕХ продуктовых товаров "Без ГМО" (позорище перед всем научным миром) - чего стоит!!! biggrin

поэтому бразильского благополучия и увеличения за пять лет урожаев вдвое, как у них, нам не видать.. Конечно, до голода, как в Кении дело не дойдет... будем прозябать и топтаться на сегодняшнем уровне, поливая химией свои поля и сады..
avatar
718
Какие шаги следует предпринять, чтобы изменить ситуацию к лучшему? Зависит ли что-то от общественности?
avatar
719
на счет роли общественности я скептик: нет и не может быть её роли в обществе олигархической автократии... Если бы реальное народное мнение имело вес - не было бы у нас ТАКИХ ( wink ) депутатов и ТАКИХ ( surprised ) президентов.
avatar
720
На Фейсбуке идет дискуссия, которая определенным образом касается вопроса роли общественности в процессах выхода из всевоможных кризисов. В ней также принимает участие официальный автор Мечты Владимир Карстен. В частности он пишет:
Триединая концепция: Смыслоцентризма, Консолидаризма и Конституционного Гуманизма исходит из закономерностей эволюции сознания Цивилизации разумных существ, одной из которых является современная человеческая Цивилизация. Многие из озабоченных проблемой благополучия в недалёком будущем, почему-то не акцентируют внимание на том обстоятельстве, что компьютерно-информационная "революция" принципиально отвергает материализм - делает научно-познавательную деятельность доминирующей полит-экономической и социально-организационной силой, что принуждает намного больше ТРУДИТЬСЯ "клетками мозга", чем "клетками мускулов". Никто не может гарантировать, что к скорому приходу глобального ресурсного кризиса человеческой Цивилизации общественное сознание будет достаточно подготовлено к переходу на пост-капиталистические социальные отношения: осознанного следования Законам и Принципам эко-социального симбиоза. Но, желающие потрудиться и использовать имеющиеся эволюционные возможности могут освоить Принципы мировоззренческого Смыслоцентризма на сайте: http://ns.rnls.ru/avtor/wfkh2005 . Хочется заметить, что провозглашение принципов "Народовластия", при имеющихся мировоззренческих представлениях, традициях, верованиях и при феодально-капиталистической организации социальных взаимодействий, является намного большей утопией, ... или заблуждением чем концепция социальной гармонии, изложенная в теме "Новый Иерусалим". Я не писал и не пишу ни одного слова, которое не ведёт к возможностям практической реализации излагаемой концепции. Трудность заключается в том, что человечеству предстоит пережить намного более глобальный мировоззренческий кризис, чем кризис перехода от геоцентрической к гелиоцентрической системе метафизических, религиозных, морально-нравственных и прочих представлений.
Ответ: И ДАЛЕЕ ОН ПОЯСНЯЕТ:

Я могу утверждать, что в любом явлении можно выделить ТРИ определяющих фактора существования и взаимодействия: смысловой, энергетический и материальный. У животных материальный и энергетический факторы очень сильны, но слабость смыслового восприятия сводит их способность к обучению и развитию к минимуму. Все знают, что любой младенец за короткое время может превратиться в "Маугли", но мало кто думает о том, что при правильном, сбалансированном воспитании и образовании может появиться поколение прогрессивной молодёжи. Напротив, если молодёжь воспитывается на устаревшей и противоречивой информации, не соответствующей эко-социальной действительности, то вырастает поколение социально апатичных граждан. Уже давно назрела проблема качественно иной заботы ОБЩЕСТВА о воспитании молодёжи, но для её решения должно появиться социально активное общество, состоящее из людей, не перекладывающих свои заботы и обязанности на чиновников государства. Чтобы такое общество появилось, должны появиться организации, принципиально отвергающие лживо-манипулятивные методы и технологии достижения популярности, а для этого должны быть сформулированы положения и принципы учредительных документов, исключающие возможности возникновения авторитарных, мафиозных, коррупционных и прочих деструктивных тенденций в их деятельности. Образно говоря: когда ИЗОБРЕТЁН и изготовлен "велосипед" любой человек может быстро научиться на нём ездить, а без него бесполезно критиковать недостатки гужевого транспорта. Нынешние организации построены по единому организационному принципу "демократического централизма" = мафиозно-копоративного единоначалия, что соответствует принципу "курятника" - "верхним" достаются права, а нижним достаются обязанности. Не удивительно, что уровень ДОВЕРИЯ к таким организациям и их лидерам с трудом отрывается от нуля, лишь благодаря пиар-технологиям. В таких условиях трудно ожидать роста конструктивной социальной активности граждан. Скорее можно дождаться спонтанных акций протеста или молчаливого противодействия инициативам управляющих. С другой стороны, без развенчания МАРКСИЗМА, ложные идеологические установки которого всё ещё доминируют в сознании и подсознании миллионов людей, невозможно ожидать скорого восстановления социальной адекватности граждан. Доходит до того, что даже служители культов верят в марксистскую "спираль эволюции" и эйнштенианскую "теорию большого взрыва", поскольку лживое понять невозможно: в него можно только верить. Что требовать от обывателей, если академики и философы утверждают истины в естествознании, но отрицают их существование в социальной сфере. Вот и у Вас промелькнула фраза: ""адекватность с точки зрения декларируемых задач"" в духе "плюрализма мнений". Естественно, что при аксиоматичном и аксиологичном мышлении каждый может "мнить" себе собственную "адекватность" и собственное "понимание" в социально-мировоззренческих вопросах. Но такое мышление ведёт к плачевным результатам, на которые бесполезно обижаться. Трудно себе представить господство "мнений" в производственных, технологических, бытовых и пр. сферах человеческой деятельности, но при этом тотально навязывается господство "мнений" в социально-мировоззренческой сфере. Возникает вопрос: Для чего и кому это выгодно? "Декларировать" можно самые "благие" задачи, но если "декларации" НЕАДЕКВАТНЫ объективным тенденциям данного этапа социальной эволюции, то результаты будут противоположными ожидаемым, как это произошло с "декларацией социалистической революции" = Российская империя и некоторые другие страны стали культурно-историческими "второгодниками", потратив огромные ресурсы на проверку теоретической и практической несостоятельности изначально провокационного марксизма.
avatar
721
На засіданні Уряду 14 вересня 2011 року прийнято проект розпорядження Президента України «Про уповноваження М. Злочевського на підписання Нагойсько-Куала-Лумпурського додаткового протоколу про відповідальність і відшкодування до Картахенського протоколу про біобезпеку».

Протокол встановлює міжнародні правила і процедури відповідальності та відшкодування шкоди, що можуть заподіяти біорізноманіттю генетично модифіковані організми.

Метою Протоколу є сприяння збереженню та сталому використанню біологічного різноманіття, з урахуванням також ризиків для здоров’я людини, шляхом забезпечення міжнародних правил та процедур відповідальності та відшкодування, пов’язаних з генетично модифікованими організмами.

Протокол застосовується у випадку завдання збитків у результаті транскордонного переміщення ГМО, призначених для використання в якості харчових продуктів або корму, переробки, у замкнених системах та умисного вивільнення у навколишнє середовище, а також до збитків, завданих в результаті неумисного та незаконного транскордонного переміщення ГМО.

Не застосовується до збитків, завданих у результаті транскордонного переміщення ГМО, яке почалось до набрання чинності Протоколу.

Підписання Протоколу та його подальша ратифікація дозволять використовувати міжнародні правові механізми відшкодування і відповідальності за шкоду, завдану такими ГМО.

Довідково:

Нагойсько-Куала-Лумпурський додатковий протокол про відповідальність і відшкодування до Картахенського протоколу про біобезпеку укладено 15 жовтня 2010 року на П’ятій нараді Конференції Сторін Конвенції про біорізноманіття що виступає як нарада Сторін Картахенського протоколу про біобезпеку, м. Нагоя, Японія. Текст протоколу погоджено представниками 160 держав - Сторін Картахенського протоколу про біобезпеку до Конвенції про біорізноманіття.

В Україні відсутні власні ГМО, придатні до комерційного використання. З’явитися на ринку України у середньостроковій перспективі можуть виключно ГМО іноземного походження в результаті транскордонного переміщення.

Відповідно до ст. 17, Протокол відкритий для підписання Сторонами Картахенського протоколу про біобезпеку з 7 березня 2011 року до 6 березня 2012 року та підлягає, відповідно до ст. 18 Протоколу, ратифікації, прийняттю, затвердженню або приєднанню.

Станом на сьогодні Протокол підписало 26 держав – Сторін Картахенського протоколу про біобезпеку, в т. ч.Угорщина, Румунія, Чехія, Франція, Італія, Нідерланди та Європейський Союз.

Україна заінтересована в підписанні та ратифікації Додаткового протоколу, оскільки визначені Додатковим протоколом міжнародні правові механізми відшкодування і відповідальності за шкоду, завдану ГМО, дозволять компенсувати нанесені збитки за рахунок винних у завданні такої шкоди осіб, в т.ч. іноземних, які розмістили ці ГМО на ринку України (розробників, виробників, експортерів, імпортерів, перевізників або постачальників ГМО), і не витрачати на це кошти державного бюджету.


http://www.menr.gov.ua/content/article/9120
avatar
722
кому это выгодно
(ГМО-фобная истерия) обсуждали мы раньше в ходе диспута с И.В. Ермаковой, и тогда я высказывал предположение, что выгоднее всего это главным производителям ГМ продуктов: Монсанто, Баер и иже с ними.

Жизнь продолжается и поступают новые свидетельства в пользу этой гипотезы. В блоге Русланы Радчук сейчас обсуждается недавняя петиция шведских ученых-биотехнологов о неразумности правил и законов регистрации новых ГМ-продуктов. Так, регистрация с стандартным набором проверок безопасности обходится около 10 млн. евро на каждую заявку. Кроме стандартных проверок, сверх них были проведены и дополнительные по инициативе общественности: всего на них потрачено около 300 млн. евро для работы более 500 ученых. Общий вывод такого масштабного изучения:
ГМО-продукты являются не более опасными, чем их аналоги, созданные традиционными селекционными методами.

Что из этого следует? А то, что нормальные фирмы Швеции, Финляндии, Великобритании и т.д., создав свой продукт, не в состоянии его внедрить не только в мире, но и на собственном рынке. Налицо неравная конкуренция, делающая монополию упомянутых грандов ГМО-производства совсем уж абсолютной. Цель достигнута: главный конкурент в этом деле - Европа,- практически исключена из борьбы за рынки. Сверхприбылям грандов ничто не угрожает.
avatar
723
Треба запровадити нові механизми відповідальності науковців. Потрібна інвентаризація досліджень та об*єктивна оцінка їх перспектив по відношенню до практичної доцільності впровадження результатів.
avatar
724
а как Вы себе представляете это ПРАКТИЧЕСКИ? Можете хотя бы тезисно изложить?
avatar
725
Почати можна з оприлюднення переліку тих наукових розробок, які вже дискредитовані своїм псевдонауковим змістом. Що вже визнано. Потім можливо будемо створювати нові наукові експертні ради спеціалістів відповідних наукових галузей, які зможуть надати кваліфіковану та об*єктивну оцінку. Й так далі.
avatar
726
Новые научные советы... Чем они будут отличаться от старых? Возможно, инвентаризация и нужна. Особенно, что касается тех исследований, которые активно внедряются и оказывают заметное влияние на окружающую среду и организмы. Но начинать надо с критериев оценки рисков и с построения модели формирования советов, которые бы не зависели от политики, бизнеса и даже общественного давления. То есть, необходима, наверное, абсолютно независимая экспертная оценка. Что-то из области фантастики.
avatar
727
война токов

Замечательный сюжет. Практически полная аналогия и нашей ситуации сторонников ГМО-технологий и сельхозхимии. Те же самые приёмы пропаганды "вредности"подхода оппонентов проигрывающей стороной: "переменный ток вреден для всего живого он убивает!"

думаю, и в нашем случае: тянуться всё это будет так же долго и закончится тем же - старое уйдет на полки научных музеев и в руки любителей "ретро".

особенно интересна такая цитата: "В США вплоть до конца 1990-х годов существовало 4,6 тыс. разрозненных потребителей постоянного тока, и в 1998 году начались попытки перевести их на переменный ток. С исчезновением последнего потребителя постоянного тока в ноябре 2007 года главный инженер компании «Консолидейтед Эдисон», которая предоставляла электроснабжение постоянным током, перерезал символический кабель."
avatar
728
На самом деле

Если сила тока, проходящего через тело человека тока превышает 1мА, то это уже вызывает очень неприятные ощущения. Постоянный ток силой 60 мА или переменный силой 300-500 мА может привести к сбою в работе сердца...

т.е. переменный ток в реальности в 5-8 раз менее опасен, чем постоянный.

Аналогично и ГМО: ГМ-продукты реально более экологичны и безопасны, чем выращенные по традиционной химической технологии с применением удобрений и пестицидов. Пока это могут почувствовать лишь некоторые страны: США, Канада, Австралия, Бразилия. Доля ГМО во всех других очень мала.
1-20 21-40 ... 421-440 441-460 461-480 481-492
avatar

ФБ

Поиск

Категории раздела

Вихід з кризи [54]
ЕКО просвіта [155]
Здоров"я [12]
Как сохранить и умножить своё здоровье
Світ тварин [11]
Друковані ЗМІ [4]
Приглашаем к обсуждению!
Автори Мрії [10]

Теги сайта

екологізація конференции хімічні токсиканти Экология загадка Республика Мечта Вестник Мечты экологическое образование конкурс енергоефективність вода МАМА-86 Запорожье созидание Татьяна Столяренко Запоріжжя екологічна освіта хімічна безпека хімічна освіта Хортица ПЗФ Громадська рада сталий розвиток Мінприроди Україна общественный совет громрада екологічна політика Республіка Мрія Запорізька область ГМО Запорожсталь Запоріжсталь Круглий стіл електронні відходи энергоэффективность Департамент МАМА-86-Запоріжжя Живи органічно живи органично